424 A. de Kleijn und R. Magnus : 



Gnade, und er sucht zunächst einen Gegensatz zwischen unseren und 

 Wittmaacks Versuchen herzustellen 1 ): 



,, Or, il est remarquable que les conclusions auxquelles sont arrives d'un 

 cote Wittmaaclc, qui imagina la methode, et d'autre part Magnus et de Kleijn, 

 sont exactement opposees. Wittmaaclc aussi trouva qu'apres centrifugation les 

 otolithes avaient ete lances hors de leurs niaculae, mais pendant leur vie les animaux 

 n'avaient pas presente de troubles indiquant ce changement . . . Wittmaach dut 

 conclure de ces resultats, que les canaux semicirculaires servent pour Observation 

 des orientations et les otolithes pour l'observation du mouvement, ce qui est 

 precisement l'inverse de ce qu'on admet generalement, d'apres la theorie de Mach, 

 et Breuer. Par les memes experiences Magnus et de Kleijn en arrivent ä conclure 

 que les canaux servent ä observer 2 ) les accelerations angulaires et les mouvements 

 de progression, mais que les otolithes doivent etre rendus responsables des reflexes 

 du labyrinthe sur l'orientation, ce qu'on considerait jadis comme l'observation 

 de la position" . . . „La contradiction avec les conclusions de Wittmaach ainsi que 

 le petit nombre d'epreuves faites par Magnus et de Kleijn 3 ) ne justifient pas ces 

 conclusions." 



Als Wittmaach seine Versuche anstellte (1909), gab es noch keine 

 zuverlässigen Prüfungsverfahren für die verschiedenen von den Laby- 

 rinthen ausgelösten Reflexe; es war deshalb damals eine funktionelle 

 Scheidung der Otolithen- und Bogengangsfunktionen bei den zentri- 

 fugierten Tieren noch nicht möglich. Um aber hier Klarheit zu schaffen, 

 haben wir Herrn Prof. Wittmaach gebeten, uns selbst seinen Standpunkt 

 in dieser Frage mitzuteilen. Derselbe schreibt dem einen von uns 

 folgendes : 



,,In meiner kurzen Mitteilung in der Gesellschaft deutscher Ohrenärzte habe 

 ich das Schwergewicht durchaus auf die Methode, nicht auf die Eindrücke über 

 ihre Wirkung legen wollen. Ich bin der Meinung, daß dies auch jedem einsichtigen 

 Menschen ohne weiteres klar sein müßte. Wenn ich eine ausführliche Mitteilung 

 über die Wirkungen der Abrotierung unterließ, so erklärt sich dies daraus, daß 

 ich mich bald davon überzeugen mußte, daß unsere gewöhnliche Beobachtungs- 

 technik nicht dazu ausreichte, ein klares Urteil zu gewinnen. So zeigte sich be- 

 sonders auch, daß das Ergebnis der kalorischen Prüfung deswegen nicht aufrecht- 

 zuerhalten war, weil leider ein Teil der hierzu verwandten Tiere Mittelohreiterungen 

 akquiriert hatte, die es unmöglich machten, bindende Schlüsse zu ziehen. Zur 

 Ausarbeitung einer besonderen Untersuchungstechnik auf Ausfallserscheinungen 

 fehlte mir aber Zeit und Muße. Ich betrachte es als ein . . . Verdienst von Ihnen, 

 daß Sie und Ihre Schüler sich dieser Aufgabe mit so großem Geschick unterzogen 

 haben! Ich bin der Meinung, daß meine Eindrücke, denn als mehr habe ich sie 

 nicht ausgeben wollen, soweit sie sich mit den von Ihnen festgestellten Tatsachen 

 nicht recht vertragen sollten, unbedingt hinter Ihren Feststellungen zurücktreten 

 müssen. Wenn gewisse theoretische Vorstellungen, die wir uns über die Punktion 

 der einzelnen Gebilde der Sinnesendstelle machen, mit den von Ihnen festgestellten 

 Tatsachen nicht übereinstimmen, so spricht dies zunächst doch zweifellos mehr 

 gegen die Richtigkeit dieser Vorstellungen als gegen die der von Ihnen festgestellten 



1 ) Arch. neerland. de physiol. 6, 17. 1921. 



2 ) Wir haben uns stets streng an die beobachteten objektiven Reflexe gehalten 

 und über etwaige Empfindungen der Tiere keine Spekulationen angestellt. 



3 ) Wir haben bisher etwa 40 ZentrifugierA^ersuche ausgeführt. 



