Über die Funktion der Otolithen. III. 431 



von Herrn Quix nicht beigebracht worden. Dagegen hat er selber seine 

 eigenen Meßmethoden und die Kontrollen fjür die richtige Orientierung 

 der Schnitte nicht mitgeteilt. Wir halten die Messungen von de Burlel 

 und Koster für die besten bisher vorliegenden und werden sie so lange 

 zur Grundlage unserer Schlüsse machen, bis noch genauere unter Mit- 

 teilung des verwendeten Verfahrens veröffentlicht werden 1 ). 



Es geht z. B. nicht an, daß Herr Quix die von de Burlet und Koster 

 gefundenen individuellen Abweichungen einfach in das Gebiet der Fabel 

 verweist (Arch. neerland. de physiol. 6, 7. 1921). Derartige Angaben 

 lassen sich nur durch eine größere Reihe sorgfältiger Untersuchungen 

 widerlegen, nicht aber durch einfache Behauptungen. Daß für die 

 Bogengänge ähnliche individuelle Lageunterschiede bereits von anderen 

 angegeben worden sind, haben wir Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 

 186, 11 mitgeteilt. Zu allem übrigen haben die physiologischen Be- 

 obachtungen über tonische Labyrinthreflexe auf die Gliedermuskeln 

 ebenfalls individuelle Unterschiede in der Lage der Maxima und Minima 

 ergeben, welche aus der Grenze der Versuchsfehler weit herausfallen 

 und von derselben Größenordnung sind wie die von de Burlet und Koster 

 anatomisch gefundenen Unterschiede. Wir müssen daher die Aus- 

 stellungen des Herrn Quix für unbegründet erklären. 



Eine andere Frage ist es, wie man die Ergebnisse der Messungen für 

 die physiologischen Schlußfolgerungen nutzbar machen soll. Wir haben 

 das in der 1. Mitteilung (Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 186, Tafel II 

 bis IV) abgebildete vereinfachte Modell benutzt, um die Lage der Otolithen - 

 membranen bei den verschiedenen Kopfstellungen dem Leser deutlich 

 zu machen. Es hat dieses den Vorzug der Anschaulichkeit. Quix da- 

 gegen berechnet die Druckänderungen in den Otolithen bei verschiedenen 

 Kopfstellungen mathematisch (Verfahren bisher nicht mitgeteilt) und 

 konstruiert dann Kurven, von denen wir oben in Abb. 2 ein Beispiel 

 gegeben haben. Wir können uns des Eindruckes nicht erwehren, daß 

 hier eine trügerische Scheinexaktheit erreicht worden ist. Solange wir 

 über die Natur des Erregungsvorgangs in den Maculae nichts wissen 

 und vor allem gar keine Kenntnis darüber besitzen, wie sich die Stärke 

 der Dauererregung in den Maculae mit wechselndem Zug und Druck 

 der Otolithen ändert, und ob hier eine völlige Parallelität besteht, 

 dürfen wir diese Kurven nicht als den sicheren Ausdruck des physio- 

 logischen Geschehens ansehen und sie noch weniger zur Grundlage so 

 gewagter Schlußfolgerungen machen, wie das Quix tut. Die verschiedenen 

 Otolithenreflexe lassen sich außerdem bei den verschiedenen Kopf- 



1 ) Die Einwände, welche Herr Quix gegen unsere Angaben über den Otolithen- 

 stand macht, hätte er sich sparen können, wenn er unsere ausführliche Arbeit 

 (Pflügers Arch. f. d. ges. Physiol. 18S, 6) gelesen hätte, statt sich nur auf den kurzen 

 Demonstrationsvortrag (Versl. Ak. Wet. Amsterdam £9, 375. 1920) zu beziehen. 



29* 



