30 



*-\-Branätia Bäte 6. 

 *-\-BaiIcalogammarus Stebb 

 '^^-^-Echiiiropus Mihi 2. 

 *-{-Paramicruropus Stebb. 



Wejprechtia Stuxb. 2. 



Parapherusa Stebb. 1. 

 ^■-{-HaJconhoecMa Stebb- 1. 



Parelasmopus Stebb. 1. 



Cheifocratus Norm. 4. 



Melita Leach 12. 



Megaluropus Hoeck. 1. 



Ceradocus A. Costa 4. 



Paraceradocus Stebb. 1. 

 . Maera Leach. 12. 



Elasmopus A. Costa 9. 

 *-\-Plesiogammarus Stebb. 



Iphiginella G. 0. Sars. 



Pandorites G. 0. Sars. 1. 



**'\-Eucarinogammarns Mihi 2. 

 **-\-Oymnogammarus Mihi 1. 

 -^-Pallasea Bäte 10. 

 *-\-Ахе1ЪоесЫа Stebb. 1. 



Boecida G. 0. Sars. 2. 

 *-\-Bfachyuropus Stebb. 2. 

 Amathillina G. 0. Sars. 5. 

 Amathillopsis Heller. 3. 

 Gararaarelliis Herbst. 2. 

 Gmelina G. 0. Sars. 4. 

 Gmelinopsis G. 0. Sars. 2. 

 Gararaaracanthus Bäte. 2. 

 *-\-Parapallasea Stebb. 5 

 **-\-Qarjajewia Mihi 5. 

 **-\-Coniurus Mihi 2. 

 *-\- Acanthogammarus Stebb. 14. 

 *-|-Macrohectopus Stebb. 1. 



Какъ видно пзъ вышеприведеннаго списка, сем. Gammaridae заключаетъ въ себ'Ь 65 родовъ п, какъ 

 въ этомъ отношен1и, такъ и по числу видовъ (317), оказывается наиболее обширнымъ во всеыъ отряд'Ь 

 Amphipoda. Изъ другихъ семействъ этого отряда только сем. Lysianassiclae, по числу родовъ (49) и видовъ 

 (186), занимаетъ второе м^сто посл-Ь гаммарндъ. 



Естественно возникаетъ вопросъ, представляетъ ли сем. Gammaridae, состоящее изъ такого значи- 

 тельнаго числа родовъ, д-Ьйствнтельно однородную группу или же въ немъ уже заключаются элементы, на 

 основан1и которыхъ возможно его разд'Ьлеше? 



На этотъ вонросъ приходится ответить: и да, и н-Ьтт:.. 



Анализируя характерные признаки родовъ, входяш,ихъ въ сем. Gammaridae, какъ будто и прихо- 

 дишь къ заключенш, что въ этомъ семейств'Ь можно нам^Ьтить н'Ькоторое число группъ, отличающихся другъ 

 отъ друга опред'Ьленнымъ комплексомъ признаковъ. Такъ напр., 10 родовъ, большая часть которыхъ сторггъ 

 (по Stehbing'^) впереди семейства (Roruta, Synurella, Paracrangonyx, Apocraugonyx, Eucrangonyx, Hyal- 

 lelopsis, Niphargus, Neoniphargus и Eriopisa), действительно составляютъ какъ бы отдельную группу, бол'Ье 

 или мен'Ье р-Ьзко отклоняющуюся отъ остальной, большей части семейства. Объединяющими признаками боль- 

 шинства названныхъ родовъ являются сл'Ьдующ]е три: 1) дву - членистость придаточнаго жгутика верхнихъ 

 антеннъ; 2) слабое pasBHTie, а иногда и рудиментарное состоян1е рулевыхъ ногъ и 3) цельная пли же съ 

 легкой выемкой хвостовая пластинка (telson). Т^Ьмъ не мен^Ье каждый изъ поименованныхъ признаковъ до- 

 пускаетъ исключетя пли изм-Ьнен^я въ ту либо другую сторону. Дву - членистость придаточнаго жгутика не 

 распространяется на родъ Hyallelopsis; Bct десять видовъ, прпнадлежащихъ къ этому последнему нм^Ьють 

 одно- членистый придаточный жгутикъ. Что касается степени развиия рулевыхъ ногъ, то она въ значительной 

 степени колеблется; одноветвистыми и бол-Ье пли мен^е рудиментарными он^ имеются только у 4-хъ ро- 

 довъ изъ 10 -ти (Boruta, Synurella, Crangonyx и Hyalellopsis), двув-ЬтБистыми, но съ рудиментарной внут- 

 ренней ветвью у 5 родовъ (Paracrangonyx, Eucrangonyx, Neoniphargus, Niphargus и Eriopisa) и, наконецъ, 

 въ двухъ случаяхъ (у рода Apocrangonyx и у одного изъ видовъ рода Hyalellopsis) рулевыя ноги совсЬмъ 

 не им^готъ вЪтвей и состоятъ только изъ стержней. Къ бол-Ье устойчивымъ призиакамъ принадлежитъ цель- 

 ность хвостовой пластинки, которая, однако, у Neoniphargus и Niphargus бол'Ье или мен^е глубоко раз- 

 двоена, а у рода Eriopisa расщеплена до основан1я. 



Итакъ, съ большими натяжками эту группу родовъ можно было -бы противупоставить остальнымъ 

 родамъ семейства. 



