20 



16. G. fuseus, 21. G. olivaceus'). 32. G. Seidlitzii. 



17. G. hyacinthinus. 25. G. pictus. 33. G. Sophiae. 



18. G. ibex. 26. G. testaceus. 34. G. Sophianosü. 



19. G. Kietlinskii. 27. G. pulchellus. 35. G. stenophthalmus. 



20. G. leptocerus. 28. G. rhodophthalmus. 36. G. toxophthalmus. 



21. G. microphthalmus '). 2Э. G. saphirinns- 87 G. UssolzeAvii. 



22. G. murinus. 30. G- sarmatus. 38. G. viridis. 



23. G. nematocerus'). 31. G. scirtes. 



Правда, бо-ньгаииство, а именно 32 изъ названныхъ видовъ, синонимизируются съ G. fluviatüis подъ 

 знакомь вопроса и только 6 видовъ, напечатанные въ вышеприведенномъ сппск'Ь курсивомъ, не соп- 

 ровождаются вопроснтельнымъ знакомъ и потому должны считаться тожжественнымп съ Gam. fluviatüis. 

 Посмотримъ, насколько тагая соноставлен1я В ella-Valle оправдываются въ действительности. Я обращу 

 вниман1е сначала на тЪ 6 видовъ, которые D eil а- V alle считаются тожжественнымп съ G. fluviatilis. По 

 для того, чтобы им-ЬтБ отправную точку для детальнаго сравнен1я, если таковое пожелаетъ сделать читатель, 

 я позволю себе привести зд-Ьсь характеристику G. fluviatilis (^pulcx), выражающуюся въ сл'Ьдующей 

 совокупности важн-Ьйшихъ признаковъ: 



Глаза почковидные, маленте; продольный д1аметръ глазъ бол'Ье ч'Ьмь въ 5 разъ короче длины голов- 

 ного сегмента. Клювикъ тупой, едва зам'йтный. Передн1я антенны равны половин'Ь длины т'Ьла и немного длии- 

 Hlie нижнихъ антеннъ. Основной членикъ стержня верхнихъ антеннъ равенъ половин'Ь длины головного сегмента. 

 Эпнмеральныя пластинки ум'Ьренно развиты, голыя. Основной членикъ задннхъ ходильныхъ ногъ съ закруглен- 

 ными углами крыловнднаго (задняго) края. Шипами вооружены только посл'Ьдн1е три сегмента т'Ьла (хвостовые). 

 Наружная BliTBB рулевой ноги въ 4 - ре раза длиннее внутренней п обЪ в-Ьтби съ об'Ьихъ оторонъ усажены 

 перистыми щетинками. 



Изъ шести видовъ, о которыхъ теперь идетъ р-Ьчь, только пять обнаруживаютъ сходство съ 

 G. fluviatilis въ томъ, что об^Ь в1зтви рулевыхт, ногъ усажены съ об^Ьихъ сторонъ перистыми щетинками, а шестой 

 G. saphirinns, совс^мъ не им'Ьетъ ни перистыхъ щетинокъ, ни простыхъ. Повпдимому, этотъ иризнакъ 

 (перистость щетинокъ на рулевыхъ ногахъ) и послужнлъ единственнымъ основашемъ, на которомъ базиро- 

 валось отожжествлен1е этихъ видовъ съ G, fluviatilis, ибо во всей остальной совокупности признаковъ 

 они настолько отличаются какъ другъ отъ друга, такъ и отъ G. fluviatilis, что такой известный спецга- 

 листъ по Ampliipoda, какимъ является Т. Stebbing, отиесъ ихъ къ тремъ различнымъ родамъ: ЕсМ- 

 nogammarus, Heterogammanis и Carinogammarus^). 



Къ такимъ-же отрицателыгыыъ результатамъ мы приходимъ и относительно т-Ьхъ 32 видовъ, о си- 

 нонимизащи которыхъ съ G. fluviatilis D eil a-V alle высказываетъ некоторое сомн-Ьше и ставитъ ее прдъ 

 знакомъ вопроса, но т^мъ не менЪе онъ охотнее соноставляетъ эти формы именно съ G. fluviatilis, а не съ 

 какимъ либо другимъ видомъ. Если сопоставить признаки бсЬхъ этихъ 32 видовТ) съ совокупностью призна- 

 ковъ G. fluviatilis, приведенною мною выше, то не окалкется ни одного вида, который хотя -бы отчасти 

 раздЪлялъ ихъ съ G. fluviatilis ^). Отожжествлен1е столькихъ формъ съ посл'Ьднимъ видомъ, иовидимому, 

 должно говорить о весьма близкомъ сходства этихъ формъ и между собою. На дЪл'Ь же оказывается, что 

 мы им-Ьемъ зд^сь группу видовъ настолько разнохарактерную, что Т. Stebbing выпужденъ былъ распре- 



') G. rhodophthalmus, var. microphihalmus Dyb. 



^) G. leptocerus, var. nematocerus- 



") G. viridis, var. olivaceus Dyb. 



'J T. Stebbing. Amphipoda frora the Copenhagen Museum and other Sources. Part. Tl. —The Trans, of the 

 Linn. Soc. of London. Vol. VII, Part. 2, Ser. 2. Zoologie. Part. 3. 



^) Впрочемъ, три вида, а именно G. hyacinthinus, G. fuseus и G- sophianosii (вм'Ьст'Ь съ разновидностью пос- 

 л11Дыяго „V. seiii.es" оказываются бол-Ье или мен^Ье близкими къ G. fluviatilis, но въ то - же время въ HtKOTopbixb 

 существенныхъ признакахъ отличаются отъ посл'Ьдняго. 



