79 



Об-Ь изложенньш выше гипотезы находятся въ полномъ npornBoptHiii съ геологическими данными и 

 должны быть оставлены. 



Остается остановиться на третьей гипотез-Ь, разсматривающей Байкалъ какъ озеро искони бывшее 

 пр'Ьсноводнымъ, никогда неим'Ьвшее связи съ какимъ либо морскимъ бассейномъ, однимъ словомъ, на гипотеза, 

 отрицающей его реликтовый характеръ. Геологическое обосноваше этой гипотезы было дано изсл-Ьдовашями 

 г. Чсрскаго. доказавшаго, что со времени девона (а noHOBÜmuMb изсл'Ьдован1ямъ бар. То лл л — со времени 

 нижне - кембр]йскаго моря) область Байкала не покрывалась морскими осадками. Что же касаотсяя возник- 

 новен1я самого озера, то одни геологи считаютъ его очень древнимъ, получившимъ свое начало еще въ 

 до - кембршскш перюдъ (ЧерскШ), друпе геологи относятъ начало образовашя Байкала къ третичному пе- 

 р1оду, а окончательное его сформирован1е даже къ посл'Ьтретичному времени {Обручевъ). 



Время возникноветя Байкала, однако, не им'Ьетъ существеннаго значен1я въ вопрос* о происхожде- 

 ши его фауны. Считать ли озеро очень древнимъ или сравнительно молодымъ, во всяко.\1ъ случа-Ь, релик- 

 товый характеръ, какъ его самого, такъ и его фауны совершенно отпадаетъ (Кредиеръ). 



Нов'Ьйш1е пзсл'Ьдователи фауны Байкала, какъ напр., Михаельсеиъ, Бергъ, Линдголъмъ, а 

 зат'Ьмъ известный русскш геологъ (спец1а.и1стъ по неогену) Н. И. Андр у еовъ, относятся отрицательно къ 

 реликтовому характеру фауны Байкала и вполн-Ь присоединяются къ посл-Ьднему взгляду на Байкалъ и его 

 фауну (искони пр-Ьсноводный характеръ озера, древность и самобытность его фауны), подкр-Ьпляя его но- 

 выми фаунистическими данными и соображен1ями. 



Животное населен1е Байкала, согласно этой последней гипотез*, должно быть подразделено на дв* 

 категор1и. Къ одной Kaxeropiu п]}ииадлежатъ всЬ т* животныя формы, которыя ведутъ свое происхожден1е 

 отъ коренныхъ формъ, населявшихъ Байкалъ съ момента его возникновеи1я. причемъ источникомъ для 

 первоначальнаго заселетя Байкала въ различныя геологичесшя эпохи могли служить сосЬдшя озера и 

 впа1ающ1я въ него р^ки. Это первобытное населен1е, благодаря огромному количеству времени, которое про- 

 шло съ момента возникновен}я озера, а также nsM-bneHiro вн'Ьшнихъ услов1Й существован1я. развилось въ ту бо- 

 гатую, по разнообраз1ю и количеству формъ. фауну, которую мы -наблюдаемъ теперь въ Байкал*. 



Животныя другой категор1и не принадлежитъ къ кореннымъ его обитателямъ, а являются чуждыми 

 ему по своему происхожденш: это переселенцы, активные или пассивные, nonanmie т^мъ либо другимъ пу- 

 темъ въ Байкалъ, или изъ С*вернаго .Ледовптаго океана, или въ бол'Ье или мен^е отдаленное (геологи- 

 чески) время изъ пр*сноводныхъ водоемовъ, существовавшихъ въ верхне - третичную эпоху въ Сибири и, 

 „быть можетъ, въ Центральной Аз1и" (Бергъ) i). 



Такимъ образомъ, фауна Байкала должна была сложиться изъ трехъ элементовъ: 1) изъ формъ 

 выработавшихся въ самомъ Байкал*; 2) изъ остатковъ верхнетретичйой, пр*сноводной субтропической фауны 

 Сибири и, можетъ быть, Центральной л\з1и и 3) изъ немногихъ формъ. переселившихся изъ С*вернаго 

 Ледовитаго океана. 



Къ первой групп* относится большая часть животнаго населен1я Байкала, развившагося въ немъ 

 въ различный геологическ1я эпохи его существовашя. Среди относящихся сюда самобытныхъ формъ, нигд* 

 вн* Байкала невстр*чающихся, находятся, нер*дко, какъ отд*льныя формы, такъ и ц*лыя группы животныхъ, 

 которыя, по общему своему habitus'y, а также и н*которымъ черта.мъ своей организацш, въ высшей степени 

 напоминаютъ соотв*тствующ1я морсюя формы (напр. губки, планар1и, многощетинковые комчатыя черви, 

 Amphipoda, мшанки, н*которыя молмоски— Opistobranchia). Этотъ морской характеръ, свойственный многимъ 

 байкальскимъ формамъ, и послужилъ однимъ изъ главныхъ основан]й считать определенную часть фауны 

 Байкала какъ реликтовую, какъ остатокъ фауны, сохранивш1йся отъ предполагаемой въ прошломъ связи 

 Байкала либо съ С*вернымъ Ледовитымъ океаномъ, либо съ внутреннимъ Сарматско - Пантическимъ морскимъ 

 бассейномъ. Съ геологической точки зр*н1я такую связь Байкала допустить невозможно, основываться же 

 только на фаунистическихъ даниыхъ очень рискованно. Поэтому, морской характеръ, свойственный н*которымъ 

 группамъ изъ современной намъ байкальской фауны, долженъ быть объясненъ ииымъ путемъ. Обширность 



1) Бергъ, Л. С. Фауна Байкала и ея происхождеше. ßiojior. Журн. 1910 г., т. 1, кн. I, стр. 37. 



