81 



ном-ь Ледовитомъ океан* (Грвнланд1я. Шпицбергенъ, Б-Ьдое море, Новая— Земля, с-Ьверные берега Сибири) 

 впервые константировань мною, какъ новый членъ байкальской фауны, правда, въ одномъ лишь м'Ьстонахождеши 

 (Чивыркуйскш .чаливъ. на восточномъ берегу Байкала) и въ незначительномъ числ-Ё (4-хъ) экземпляровъ. 



Детальное изсл'Ьдован1е этой формы и тщательное сравнеше байкальскихъ экземпляровъ съ им^Ью- 

 лшмися у меня б'Ьломорскими, показали, что первые отличаются отъ посл'Ьднихъ рядовъ опред'Ьленныхъ 

 признаковъ ( напр., присутств1емъ пигмента), заставившихъ меня отнести байкальскую форму къ разновидности 

 ,,baikalensis., (см. стр. 368. добавлен1е). Нахожден1е Gammaracanthiis loricatus (Sab.), var. baikalensis, въ 

 Байкал-Ь является какъ-бы еще однимъ новымъ фактомъ, которымъ приверженцы реликтоваго происхожден1я 

 байкальской фауны могли-бы воспользоваться, если-бы этому не противоречили т± данныя, о которыхъ 

 неоднократно упоминалось выше. 



[весьма интереснымъ оказывается присутств1е въ Байкал'Ь ВоесЫа spinosa G. 0. Sars, гаммара впер- 

 Hi.ie описаннаго О. О. Sn г б'оыъ для Касп1йскаго моря и неправильно (по моему MH^bniro) соединяемаго г. 

 St еЬ hing' оыъ вм'Ьст'Ь съ Gammarus carpenteri Dyb. въ одинъ, устанавливаемый имъ родъ, AxelboecMa. 

 Boeekia spinosa G. О. Sars была найдена мною въ 3 - хъ экземплярахъ среди матер1ала, полученнаго отъ В. 

 Г ар ясна; къ сожал-Ьнш. м'Ьсто лова п глубина не были указаны. Сравнен1е байкальскихъ экземпляровъ съ 

 оп11сан1емъ и рисунками, данными Q. О. Sa г з'оаъ для касшйской фауны этого вида, привели меня къ заклю- 

 че1|1ю, что первые, отличающ1еся въ н'Ькоторыхъ отношешяхъ отъ касшйскихъ, должны быть признаны за 

 разновидность („baikalensis) посл^днихг. 



Фактъ HaxoKÄeniH въ Байкал-Ь представителя кacпiйcкoй фауны гаммаридъ является одинокимъ. Къ 

 токому же порядку фактовъ мы должны отнести еще н'Ьсколько формъ, какъ напр.; Phoca baikalensis, родъ 

 Baikali', весьма близыи къ роду Micromelania, Baikalia Stiedae, близгая къ роду Sfreptocereüa (изъ Апше- 

 1>онскихъ oтлoжeнiй). Приводя эти факты, Л. Бергъ (Loc. cit., стр. 35) зам'Ьчаетъ: „это сходство говоритъ, 

 конечно, не въ пользу пронсхожден1я фауны Байкала путемъ переселен1я изъ Сарматскаго или Понтическаго 

 Касшя, какъ предполагаетъ Гёриесъ, а свид-Ьтельствуготъ о томъ, что какъ въ Байкал-Ь, такъ и въ Касши 

 имеются остатки верхнетретичной пресноводной фауны". Съ такимъ толкован1емъ приведенныхъ выше фак- 

 товъ нельзя не согласиться. 



