119 



Die Farbciniuterscluetle in den Geschlechtcrn bei 



den Edelpapageien (Eclectus Wagl.J. 



Von A. B. Meyer. 



In der ersten Nummer dieser Zeitschrift (1876 S. 5) 

 forderte Herr Cabanis auf, Erfahrungen mitzutheilen 

 liber „die Verschiedenheit der Farbung der zwei Ge- 

 scblechter bei den Alten und bei den Sfestjungen" von 

 Edectus] allein nur Yon Herrn Fiedler in Agram lief 

 im Jahre 1877 (S. 87) eine Angabe ein, nach w^elcher 

 ein ihm gestorbener ,,Griinedelpapagei" ein Weibchen 

 gewesen sei, welcher Fund also der von mir entdeckten 

 Thatsache, dass die Miinnchen griin, die Weibchen roth 

 seien, widersprechen -wiirde. Ich ersxichte Herrn Fied- 

 ler um nahere Auskunft iiber diesen Fall, erfuhr je- 

 doch nichts Weiteres iiber denselben, und kam daher 

 auf die Vermuthung, welcber ich auch in einer Abhand- 

 lung iiber dieses Thema in den Proc. Zool. Soc. of Lon- 

 don 1877 p. 802 Ausdruck verlieh, dass bier wohl ein 

 Irrthum in der Geschlechtebestimmung untergelaufen 

 sei, da diese fiir den Nichtgeiibten gewisse Schwierig- 

 keiten bote. 



Neuerdings hat Herr B r e h m in seinem „Tliierleben" 

 4. Bd. S. 68 u. fg. sich iiber dieselbe Frage ausge- 

 sprochen. Es beisst dort u. A. (S. 69): ,,Ich verkenne 

 nicht, das Meyer's Ausfiihrungen bestechend erschei- 

 nen; beweisend aber sind sie nicht. Auch von Stolker 

 erfahre ich, dass alle von ihm zergliederten Griinedel- 

 papageien Mannchen, alle untersuchten Eothedelpapa- 

 geien Weibchen waren ; dem ungeachtet habe ich mich 

 von der Arteinheit beider oder aller Edelpapageien nicht 

 iiberzeugen konnen. Der Zufall treibt oft neckisches 

 Spiel. Meyer's Annahme wird widerlegt, sobald nach- 

 gewiesen werden kann, dass ein einziger Griinedel- 

 papagei -weiblichen, ein einziger Rothedelpapagei mann- 

 lichen Geschlechtes ist. Wie es mir scheinen will, ist 

 dieser Beweis bereits erbracht worden. ,,,,Dass alle 

 Griin- und Eothedelpapageien,"" so schreibt Brown 

 an Sclater, „,, Mannchen und Weibchen einer Art 

 sein sollen, ist ein grober Irrthum. Unsere Aufmerk- 

 samkeit war auf den Gegenstand gerichtet worden, und 

 ich bin voUkommen iiberzeugt, dass die Genannten ver- 

 schiedene Arten bilden. Wir erlegten ebensowohl 

 Mannchen als Weibchen des Griinedelpapageis." " Neuer- 

 dings erhielt das Berliner Museum aber auch einen 

 Bothedelpapagei, welcher von dem Sammler als miinn- 

 lich bezeichnet wurde." 



Um letztere Bemerkung zuerst zu beriicksichtigen, 

 so handelt es sich wohl um das Exemplar, von dem die 

 Herren Cabanis und Pi,eichenow (Journal fiir Orn. 

 1876 S. 324) sagen: „Ein rothes Weibchen, vom Samm- 

 ler (wohl irrthiimlich) als Mannchen bezeichnet", und 

 ich schliesse mich dieser Auffassung meiner Freunde, 

 dass hier ein Irrthum vorliege, an. 



Was jedoch die von Herrn Brehm citirten Aus- 

 spriiche des Herrn Brown betrifft (welche sich im 

 Originaltext in Proc. Zool. Boc. of London 1877 S. 107 

 finden), so kann ich nicht umhin, die folgenden Mit- 

 theilungen desselben Herrn Brown, datirt vom 24. Fe- 

 bruar 1878, ebenfalls an Herrn Sclater gerichtet und 

 publicirt in „The Ibis" 1878 S. 379, zur Kenntniss der 

 Leser auch dieser Zeitschrift zu bringen. Sie lauten 



niimlich in der TJebersetzung : „Ich habe mich iiberzeugt 

 dass ich zu einer sehr ungenauen Beobachtung hinsicht- 

 lich Edectus polychlorus und E. linnad in einem meiner 

 Briefe an Sie verleitet worden bin. Es sind zweifellos 

 Mannchen und Weibchen einer Art, und es thut mir 

 leid, dass ich so positiv behauptet habe, sie seien es 

 nicht." Vielleicht findet Herr Brehm noch Gelegen- 

 heit, auch dieses Citat in einer spateren Lieferung des 

 so verbreiteten „Thierlebens" seinen Lesern mitzutheilen, 

 zumal auch andere Forscher, wie die Herren Finsch, 

 Sclater, Schlegel u. s. w., welche friiher wenig 

 geneigt waren, die von mir behauptete Geschlechter- 

 verschiedenheit als vorhanden anzuerkennen, augenblick- 

 lich nicht mehr zweifeln, dass sie besteht. 



In Bezug auf die Farbenunterschiede der Nestjungen, 

 glaube ich, konnen ebenfalls die Acten bald geschlossen 

 werden. In der oben citirten Abhandlung (Proc. Zool. 

 Soc. 1877 S. 801) sprach ich meine Ansicht dahin aus, 

 „das8 das Jugendkleid beider Geschlechter roth sei", 

 und zwar veranlasste mich zu diesem Glauben, abge- 

 sehen von Anderem, besonders ein junges mannliches 

 Exemplar eines griinen Vogels im Berliner Museum 

 (No. 22428), welches noch starke Ueberreste des rothen 

 Kleides aufweist. Ein interessantes Seitenstiick zu 

 diesem Exemplar ist No. 21049 desselben Museums, 

 welches schon Herr Cabanis in dieser Zeitschrift 

 (1876, S. 5) erwahnte; es ist dieses ein rother Nest- 

 vogel, der jedenfalls beweisen diirfte, dass das junge 

 Weibchen roth ist, wahrend No. 22428 beweist, dass 

 das junge Mannchen es auch ist. In der neuesten 

 Nummer der „Ibis" (Juli 1878, S. 379) bringt Herr 

 P>,amsay in Sidney in einem Briefe, datirt 25. October 

 1877, aus Exemplaren der Sammlungen des obenge- 

 nannten Herrn Brown auf Neu-Irland Thatsachen bei, 

 aus denen er ebenfalls zu dem Schlusse gelangt, „dass 

 vielleicht die Nestvogel beider Geschlechter roth und 

 blau seien, und dass sie dieses Gefleder eine betracht- 

 liche Zeit lang bewahren, nach welcher dann die Miinn- 

 chen das griine Kleid mit rothen Brustseiten und Unter- 

 fliigeldecken erhalten." 



Dresden, k. zoolog. Mus. Juli 13. 1878. 



Uelbcr den Bartgeier. 



Seine Kaiserliche Hoheit, Erzherzog Rudolf von 

 Oesterreich, schreibt mir unterm 7. Juli das Folgende : 



„Auf einer Fahrt durch das beriihmte Oberennsthal, 

 da, wo machtige Gebirgsstocke das sogenannte „Ge- 

 hiiuse" einrahmen, bemerkte ich in voriger Woche einen 

 sehr starken Raubvogel, welcher hoch in den Liiften 

 dahinzog. In der Sonne glanzte sein Gefieder in gelb- 

 lichen Farben. Die Grosse war imposanter als die 

 eines Steinadlers, der Schwanz auffallend lang. Der 

 Flug erinnerte mich ebenso an das rasche Dahinfahren 

 des Edelfalken, wie an das Sehwimmen des Kolkraben. 

 Ich habe friiher ein ahnliches Flugbild noch nie ge- 

 sehen und bin der festen TJeberzeugung, dem Oijpaetus 

 harbatus begegnet zu sein." 



Es ist mir wohl bekannt, dass der Bartgeier seit 

 einem Menschenalter in Obersteyer nicht mehr beob- 

 achtet worden ist; ich sehe aber keinen Grund ein, 

 weshalb er hier nicht dann und wann, wenn auch nur 



