124 



in der Felsspalte einei' steilen Wand am 

 siidlichen Abhange des Kotouc. 



Diese seltenen, schonen, blauen Vogel entgingen lei- 

 der nicht den Argusaugen der Garazija-Nestpliinderer. 

 Bald wurde das schwer zugangliche Nest entdeckt und 

 auch Anstalten getrofFen (selbstverstandlich im Geheimen), 

 um sich seines Inhalts, der Jungen namlich, zu be- 

 machtigen. Wegen der sehr gefahrlichen Lage der 

 Mststelle trafen zwei Nestausheber ein Ueberein- 

 kommen, das Nest gemeinschaftlich zu erklimmen, es 

 auszuheben und die ungewohnliche Beute zu theilen. 

 Die Habsucht des einen siegte jedoch iiber die gegen- 

 seitigen Abmaehungen, und er unternahm in friiher 

 Morgenstunde selbststandig das gefahrliche Aus- 

 nehmen der jungen Blaudi'osseln. Es war anfangs Juni 

 1875. Als geiibtem Kletterer gelang es dem Wort- 

 briichigen, das Nesfc gliicklich zu erreicben und fiinf 

 J u n g e auszuheben. Auf dem Riickgange glitt er jedoch 

 am Felsen ab und iiel, ohne sich erheblich zu be- 

 schadigen, herab. — Nicht so leicht kamen aber die 

 fiinf unsehuldigen Vogelchen davon. Unter dem Hemde, 

 am Busen ihres Raubers untergebracht, erlitten sie bei 

 dessen Falle bedeutende Quetschungen, so dass alle am 

 folgenden Tage zu Grunde gingen. Seit dieser Zeit 

 aber hat sich keineBlaudrossel mehr amStram- 

 berger Kotouc blicken lassen. — 



Dies nun ist der einzige mir bekannte Fall iiber 

 dasVorkommen der Petrocincla cyana in Stram- 

 berg und in Mahren iiberhaupt. Nach der er- 

 probten Glaubwiirdigkeit der Augenzeugen, denen ich 

 diese Mittheilung verdanke, und nach personlicher TJeber- 

 zeugung und genauer Kenntniss der Localverhaltnisse, bin 

 ich auch ohne Anstand bereit, fiir die Wahrheit des Ange- 

 fiihrten mit meinem Tollen Namen einzustehen. 



Zur Fortpflanzungs-Geschichte des Kukuks. 



Entgeguung und Nachtrag. 



Nebst einer Abschweifnng zum Meckern der Becassine. 



Von Pralle. 



Die Auslassungen des Herrn Ad. Walter in No. 9 

 und 10 dieses Blattes iiber die Zuverlassigkeit der 

 Kukuks-Gelege meiner Sammlung zwingen mioh, sehr 

 wider meinen Willen, zu folgender Entgegnung: 



Wenn Hr. Ad. Walter im Eingange seines Aufsatzes 

 iiber den Kukuk sagt, dass ich in Folge seiner Aeusse- 

 rungen iiber Kukuks-Eier in Neuntodter-Nestern mich 

 iiber die Echtheit meiner Kukuks-Eier ausgesprochen 

 habe und „ausserdem iiber manche seiner Ansichten": 

 so ist das Erstere richtig; Hr. Walter wegen des 

 letzteren Punktes aber, namlich des Aussprechens wider 

 seine Ansichten, entschieden in einem Irrthum befangen. 

 Ich habe vielmehr ausdriicklich meine Uebereinstimmung 

 mit seinen sonstigen Ansichten zu erkennen gegeben. 



Ich habe so wenig die Absicht gehabt, irgend welchen 

 dieser iibrigen Ansichten entgegen zu treten, oder irgend 

 wie irgend eine seiner Beobachtungen anzutasten, dass 

 ich bei dem Niederschreiben meiner Mittheilung in No. 

 6 d. Bl. gar nicht einmal den Artikel des Hr. Walter 

 zur Hand hatte. Und so ist es denn auch gekommen, 

 dass „ich von den vielen und ausfuhrlich mitgetheilten 

 Beobachtungen des Hr. W. keine Notiz genommen 



habe", woriiber sich Hr. W. beklagt. In dem Eingange 

 meines Artikels in No. 6 habe ich ausdriicklich den Grand 

 angegeben, welcher mich zu einem HerTortreten bestimme : 

 die Bemerkungen des Hr. W. iiber Kukuks-Eier aus 

 Neuntodter-Nestern. Hierbei bin ich stehen geblieben. 



Zur Begriindung meiner Mittheilung in Nr. 6 habe 

 ich mich einzig und allein auf meine Sammlung gestiitzt, 

 aus dieser, ohne Riicksicht auf Andere, Folgerungen 

 gezogen und dann, unter Mittheilung eigener Beob- 

 achtungen, einige noch ungelbste Fragen beriihrt. Das 

 ist in Kiirze eine Skizze meines Aufsatzes. So habe ich 

 es wenigstens gedacht und gewoUt. 



Hr. W. sagt nun in seinem Aufsatze, dem meine 

 Entgegnung gilt: Er glaube, dass viele meiner Kukuks- 

 Gelege urspriinglich gar nicht eine so grosse Anzahl 

 Ton Nest-Eiern gehabt haben. — Nachdem Hr.' W. dann 

 eine Parallele zwischen seiner Sammlung und der 

 meinigen beziiglich der Zahl der Nestgefahrten — wo- 

 rauf ich wieder zuriickkommen werde — gezogen hat, 

 fragt er: „Woher kommt nun diese Verschiedenheit 

 der Nesteierzahl in jener und meiner Sammlung? Ich 

 sage: deshalb weil P. die wenigsten Kukuks-Gelege 

 seiner Sammlung selbst gefunden hat, ich aber sammt- 

 liche. Und weshalb weisen die nicht selbstgefundenen 

 Kukuks-Eier eine grossere Anzahl Nest-Eier auf? Weil 

 der Entdecker des Kukuks-Geleges eine grossere Anzahl 

 Nest-Eier oder auch ganz andere Nest-Eier zum Kukuks- 

 Ei gefiigt, als urspriinglich im Neste lagen." — 



Es ist doch sehr gewagt, iiber eine Sammlung, die 

 Hr. W. weder selbst gesehen , noch deren Quelien er 

 kennt, auf blosse Annahmen und Vermuthungen hin, 

 offentlich in solcher Weise, wenn auch nur durch ein 

 „Ich glaube" sich zu aussern, wie er es hier und im 

 Verlaufe seines Aufsatzes noch weiter gethan hat. 



Wie wiirde Hr. W. es nennen, wenn ich Ton ihm 

 gesammelte Kukuks-Gelege besasse, und ein Dritter, der 

 meine Quelle nicht kennte, wollte ohne Weiteres ihre 

 Echtheit bezweifeln, weil sie nicht von mir selbst ge- 

 sammelt seien? — 



Zuvorderst muss ich auf die angeblich so grosse 

 Verschiedenheit unserer Kukuks-Gelege beziiglich der 

 Nest-Eierzahl naher eingehen. Hr. W. sagt: „Ich fand 



neben 1 



Kukuks-Ei 



2mal 



6 Nest-Eier 







2 „ 



5 



iJ 







4 „ 



4 



J) 







7 „ 



3 



); 







11 „ 



2 



); 







10 „ 



1 



V 



2 Kukuks-Eiern 



3 „ 



1 



ff 



1 



Kukuks-Ei 



8 „ 







JJ 



Es lagen also in 47 Nestern 50 Kukuks-Eier und 94 

 Nest-Eier, mithin fallen auf jedes Nest im Durchschnitt 

 2 Nest-Eier." 



Meine Sammlung weist nach: 



neben 1 Kukuks-Ei 4mal 6 Nest-Eier 



X „ ii) „ D „ 



1 „ 25 „ 4 „ 



1 „ 28 „ d „ 



1 )) 13 „ 2 „ 



2 Kukuks-Eiern 1 „ 2 „ 

 1 Kukuks-Ei 5 „ 1 „ 

 1 „ 17 „ 



