158 



Ein weisser Stieglitz. 



Von E. voa Wald. 



Einleitung. 

 [Bei einem Besuche, den ich vor einiger Zeit dem 

 mil- befreundeten Herrn v. W. machte, sah ich auf der 

 Spiegelconsole unter einer Glasglocke einen kleinen 

 weissen Vogel stehen, der durch sein eigenthiimliches 

 Aussehen sofort meine Aufmerksamkeit auf sich zog. 

 Sein im reinsten Atlassglanz strahlendes Gefieder und 

 der iiberaus zierliche Bau liessen mich im ersten Augen- 

 blick vermuthen, dass ich einen seltenen Tropenvogel 

 vor mir habe, allein bei naherer Betrachtung schloss 

 ich aus dem eharakteristischen schlanken Bau, dem 

 spitzen, mit zartem Carmoisinring umsaumten kSchnabel 

 und den weissen zarten Standern, dass es eine Stieglitz- 

 varietat sein miisse, was auch sofort von dem Besitzer 

 bestatigt wurde. Wie mir derselbe mittheilte, hat er 

 das reizende Thierchen 2 Jahre lang lebend im Bauer 

 gehalten, und lasse ich seine mir ft-eundlichst zur Ver- 

 oflfentlichung iibersandte Mittheilung iiber den Erwerb 

 des seltenen Vogels anbei folgen. Dr. Saizmann.] 



Im Winter des Jahres 1864, eben im Begriff, auf 

 die Parade zu gehen, bemerkte ich zu meinem Schrecken, 

 dass ich am Morgen vergessen hatte, meinen ausseren 

 Menschen durch das Rasirmesser parademassig zu ver- 

 schonern. 



Ein Barbierbecken an der Thiir eines Ladens und 

 ein Blick auf meine Taschenuhr belehrten mich, dass 

 Gelegenheit tind Zeit vorhanden waren, das Versaumte 

 nachzuholen. Ich trete in den Laden ein, der Ver- 

 schonerungsrath beginnt sein Werk. 



Im Spiegel sehe ich, dass hinter mir, in einem 

 Kafig, ein kleiner zierlich gebauter Vogel lustig von 

 Stab zu Stabchen springt, ich hore einen eigenthiim- 

 lichen zirpenden quietschenden Gesang. 



Nachdem das Geschaft beendet war, hatte ich kaum 

 noch Zeit, meine Schuld zu berichtigen, und entfernte 

 mich. Nach beendetem Dienst ging ich zuriick in den 

 Laden unter dem Vorwande, Etwas vergessen zu haben, 

 in Wirklichkeit aber, um den merkwlirdigen Vogel einer 

 nahern Betrachtung zu unterziehen. Wie zufallig trete 

 ich heran und erkundige mich, was dies denn eigent- 

 lich fiir ein Vogel sei. 



Der Barbier sagte mir, „ein Stieglitz, ein weisser 

 Stieglitz !" 



Ich wollte es nicht glauben. Er versicherte mir 

 jedoch, dass einer seiner Gehiilfen vor circa ^2 Jahre 

 den Vogel mit 4 anderen jungen V^ogeln aus einem 

 Stieglitzneste im Glacis zu Torgau ausgenommen und 

 gross gezogen hatte. 



Eine genauere Betrachtung ergab denn auch, dass 

 es wirklich ein vollstandig achter Stieglitz war. 



Der spitze Schnabel, der rothe Tupf auf dem Kopfe, 

 sehr grell und ungemein abstechend von dem iibrigen 

 Gefieder, die goldgelben Eedern auf den Fliigeln, an 

 der Brust — Alles war vorhanden ; nur die Federn, 

 die bei dem gewohnlichen Stieglitz grau und schwarz 

 gefarbt erscheinen, erglanzten hier im reinsten weissen 

 Atlassglanze; besonders schon perlmutterartig schillernd 

 prasentirten sich die Schwungfedern und die grossen 

 Federn am Schwanze. Das niedliche Thierchen sah 



mich aus zwei klugen, grellen, dunkelrothen Augen zu- 

 traulich an. Ich erstand das allerliebste Thier um 20 

 Silbergroschen , besass ihn lebend noch 2 voile Jahre; 

 mir wurde von Vogelfreunden viel Geld geboten, doch 

 ich gab ihn nicht hin. Jetzt habe ich ihn, leider schlecht 

 ausgestopft, da er in der Zeit der Mauser starb, unter 

 einer Glasglocke im Zimmer stehen. — 



Zur Fortpflanzungs-Geschichte des Kukuks. 



Entgegnnng und Nachtrag.*) 

 Von P r a 1 1 e. 



(Fortsetzung.) 



Wenn nun durch viele siehere Thatsachen constatirt 

 ist, dass der Eukuk oft das Nestgelege beim Ablegen 

 seines Eies gar nicht antastet, so kann es sich doch 

 auch in den Fallen, in welchen ein Verschwinden u. 

 s. w. von Nesteiern , oder eines derselben, beobachtet 

 worden ist, nicht etwa um „Fiirsorge fiir die Nach- 

 kommenschaft" handeln. Wenn zu solchem Zwecke 

 das Entferuen von Nesteiern erforderlich ware, so wiirde 

 fiir Erhaltung der Species sehr schlecht gesorgt sein, 

 wenn es dann nicht stets gesohahe. Es bedarf dessen 

 aber auch gar nicht! 



Der junge Kukuk versteht es, sich alsbald zum 

 alleinigen Inhaber des Nestes zu machen, sei es aus 

 innerer Nothwendigkeit durch seine Grosse und Schwere, 

 durch welche er die Nestgefahrten iiber Bord drangt, 

 sei es durch ausserste Baffinerie, wie in dem Walter'- 

 schen Falle. Auch Hintz hat schon 1859, also vor 

 19 Jahren, dieselbe Beobachtung iiber die Hartnackig- 

 keit eines jungen Kukuks gemacht, seine vier Nestge- 

 fahrten schon anderen Tages, also als der junge Kukuk 

 vermuthlich erst einen Tag alt war, aus dem Ifeste zu 

 werfen. Hr. Hintz sagt: „Am 26. Juli waren in einem 

 Neste von Motacilla alba 4 junge Bachstelzen und 1 

 Kukuk, welche wohl eben ausgekommen waren. Des 

 anderen Tages lagen die jungen Bachstelzen ausserhalb 

 des Nestes auf den Kloben — das Nest stand in ^2 

 Klafter Kiefer-Klobenholz, Ich legte die Jungen wieder 

 in das Nest, nach Verlauf von '/i Stunde waren sie 

 wieder hinausgeworfen. Ich legte sie nochmals hinein 

 und bemerkte nun, dass der junge Kukuk sich etwas 

 richtete und so, indem er sich emporhob, eines nach 

 dem ■ anderen hinauswarf. Ich wiederholte dies drei mal, 

 und jedes Mal warf er die Jungen auf diese Weise aus 

 dem Neste." Welchen Zweck nun, frage ich, kann ein 

 Hinausvverfen der Nesteier durch das legende Kukuks- 

 Weibchen haben, wenn der junge Kukuk es so meister- 

 haft versteht, sich aller Concurrenz demnachst selbst zu 

 entledigen? Ist die Annahme da nicht berechtigt, dass 

 es nur zufallig geschieht je nach Umstanden und nach 

 Beschaflenheit u. s. w. der einzelnen Nester? Und zu 

 diesen zufalligen und natiirlichen Ursachen rechne ich 

 auch die Falle, wenn der Kukuk in dem kleinen, fiir 

 sein Ei ausersehenen Neste neben den Nesteiern keinen 

 Platz mehr zum Unterbringen seines Eies findet. Dann 



*) Die in den Ueberschriften in No. 16 und 17 d. Bl. an- 

 gekiindigte .,Absohweifung zum Meckern der Bekassine" wurde 

 zu lang und erscheint deshalb besonders. Der Verf. 



Auf S. 125 Zeile 31 von unten muss es nicht heissen : „79", 

 sondern „39 einzelne pp."; auf S. 138 nicht „Schluss", sondern 

 „Fort3etzung folgt". Die Red. 



