147 



obachtungen zu bestatigen und zugleich die Hauben- 

 lerche zu Zuchtversuchen eindringlich zu empfehlen. 

 Ich hatte voriges Jahr ausser dem einen Eltern- 

 paare noch fiinf Junge behalten, von denen das 

 eine, ein Mannchen , zwar trefFlich sang und aller- 

 hand fremde Weisen in sein Lied aufnahm , aber 

 etwas bissig war, so dass ich es zum Colibat ver- 

 urtheilte. Eine Menge dringlicher Arbeiten waren 

 Ursache, dass ich wahrend des Herbstes und zeiti- 

 gen Winters nicht dazu kam, mir zur Einfiihrung 

 andern Blutes Haubenlerchen fangen zu lassen, und 

 im Spatwinter war es eben zu spat. Leider starb 

 im Winter vom Elternpaar das Weibchen, und 

 iiberraschte das Friihjahr meine Lerchengesell- 

 schaft recht iibel vorbereitet, so dass ich mit sehr 

 wenig Hoffnung an den Einwurf ging. Ich warf 

 das alte Mannchen mit zwei Weibchen seiner eignen 

 Nachkommenschaft, mit einem aus dem ersten und 

 einem aus dem dritten Gelege zusammen ein in 

 eine einfenstrige Stube, zusammen mit Goldammern, 

 Ortolanen, Berghanflingen , Zeisigen, Girlitzen, 

 Kappenammern. Das Mannchen paarte sich nur 

 mit dem Weibchen aus der ersten Brut, lebte mit 

 diesem monogamisch und brachte zwei Bruten auf. 

 Erst, wahrend er die zweite Brut noch aufifiitterte, 

 paarte er sich auch mit dem zweiten Weibchen, 

 aber ohne sich dann irgend weiter um dies und 

 dessen Junge zu bekiimmern, wahrend er gegen 

 die Jungen des ersten Weibchens sich stets als 

 schr aufmerksamer , pflichteifriger Schiitzer und 

 Nahrer bewies. Das zweite Weibchen baute 

 nach der Paarung ein Nest auf dem Boden, briitete 

 wie alle Lerchen mit vielen Pausen und brachte 

 die Jungen gliickHch aus. Mochte die totale Ver- 

 nachlassigung des Vaters und Gatten daran schuld 

 sein oder das Thier von Haus aus schlecht gear- 

 tet sein, — es bekiimmerte sich nicht um die 

 Jungen', fiitterte sie nicht und warmte sie auch 



bald nicht mehr, so dass sie elend umkamen. 1st 

 die erste Annahme richtig, wofiir das ganze Ge- 

 bahren der Thiere und ihre gute Gesundheit 

 spricht, dann wiirden diese Beobachtungen bewei- 

 sen, dass die Haubenlerchen (und vielleicht die 

 Lerchen iiberhaupt) ein strengeres monogamisches 

 Familienleben fuhren wie die meisten iibrigen Sing- 

 vogel. Sicher kann man aber nach den oben mit- 

 getheiken Erfahrungen behaupten, dass die Hauben- 

 lerchen sich zur Ziichtung in der Stube ganz be- 

 sonders gut eignen , denn die Jungen beider Bru- 

 ten des so nahe blutsverwandten Paares sind treff- 

 lich gediehen und schpne, kraftige, glatte Vogel, 

 die sich in keiner Weise von den freilebenden 

 unterscheiden. — Von den voriges Jahr geziichte- 

 ten Geschwistern warf ich dies Jahr ein Mannchen 

 aus erster und ein Weibchen aus dritter Brut zu- 

 sammen, aber ohne Erfolg. Das Mannchen war 

 zwar sehr zartlich und paarte sich mit dem Weib- 

 chen, allein dies baute nur liiderliche Nester und 

 legte nicht. Bei einem Geschwisterpaar ist das 

 am Ende nur naturgemass. — ■ Wie schon erwahnt, 

 bestatigen sich alle meine voriges Jahr gemachten 

 Erfahrungen. Am wichtigsten ist nach meiner Mein- 

 ung die Eigenheit, dass die jungen Lerchen in den 

 ersten Tagen nach dem Auslaufen nicht gehen, 

 sondern hiipfen. Wie das Kriechen auf alien Vieren 

 beim kleinen Kind, welches noch nicht laufen kann, 

 so deutet bei den Lerchen das Hiipfen eine friih- 

 ere Entwickelungsstufe an. Die Gomphognathen 

 undandere Uebergangsformen zwischen den Echsen 

 und Vogeln haben, — das diirfen wir aus dem 

 Bau des Skeletts schliessen, — ebenfalls einen 

 hiipfenden Gang gehabt. 



So an der eigentlichen Grenze der Ornitho- 

 logie angekommen thut man wohl zu schliessen. 

 Gera, den 23 August I879. 



Rundschau. 



IV 



Bulletin of the jVutt. Cmlth. Club vol. 

 IVo. 3 Jiili 1879. 



R. Ridgwai, On the Use of Trinomials in zoological 

 Nomenclature. S. 129 — 134. — Weist die Nothwendigkeit 

 der trinaren Nomenclatur und Annahme von Subspecies nach, 

 da die binare Nomenclatur in \Melen Fallen nicht ausreicht, 

 eine Ansicht, welche auch vom Referenten (J. f. O. 1877 

 p. 114) vertreten und bereits practisch angewendet ist. 



H. W. Hens haw. Remarks upon Ttirdus Pallasi 

 and its Varieties. S. 134 — 139. — Unterschiede der ost- 

 lichen Form T. Pallasi von den westlichen T. nanus 

 und audiibo7it, letztere Gebirgsbewohner. 



E. D. Scott, Notes on Birds observed during the 

 Spring Migration in Western Missouri. S. 139 — 147. 



T. M. Brewer, The Rocky Mountain Golden-Eye 

 (Bucephala islandica). S. 148 — 152. — Vorkommmen 

 und Lebensweise. Beschreibung der Eier. 



T. S. Roberts, Notes on some Minnesota Birds. S. 

 152 — 155. — Unter anderem wird das Nest von Galli- 

 nula galeaia beschrieben. 



H. W. Henshaw, Melospisa nteloda and its Allies. 

 S. 155 — 160. — Unterschiede der Abarten des Singsper- 

 lings und Verbreitung derselben. M. melpoda bewohnt 

 die ostlichen Vereinigten Staaten bis Nebraska und dem 

 „Indian Territory"; fallax die Steingebirge nordlich bis 

 Oregon und westlich bis an die Sierras; heermanni die 

 Vorberge der Sierras; samueh's f-g'ouldi Baird) die Kiiste; 

 mexicana Siidmexico; guttata das Gebiet des Columbia- 

 Flusses; j'-ufina die Gegend von Sitka und insignis die 

 Alaskischen Inseln. 



E. A. Mearns, A. Partial List of the Birds of Fort 

 Klamath, Oregon. S. 161 — 166. 



Dareste, C, Note sur les granules amyloi'des du jaune 



d'oeuf. (Compt. rend. Ac. Sc. Paris No. 11 p. 551 bis 



553-) 

 Dastre, Sur les granules amy laces et amyloides de I'oeuf. 



(Comp. rend. Ac. Sc. Paris No. 14 p. 752 — 753.) 

 Marsh!, O. C, The vertebrae of recent Birds. (Amer. 



Journ. (Silliman.) Vol. 17 p. 266 — 270.) 



