SÉANCE DU 17 MAI 30-43 



L'intérêt de nos travaux à cette époque fut de montrer qu'on pouvait 

 vacciner avec un vaccin absolument stérilisé, avec un vaccin chimique. 

 Et c'est pour donner surabondamment cette preuve que nous avons 

 chauffé énergiquement nos cultures, de façon à prévenir la possibilité 

 d'une critique qu'il peut rester dans nos cultures des spores inconnues 

 mais vivantes. Je rappelle qu'en 1887 la certitude que le bacille typhique 

 ne pouvait pas faire des spores n'était pas établie. Les résultats de nos 

 expériences ne furent cependant pas douteux, et encore aujourd'hui on 

 ne peut les attaquer qu'à la condition de ne pas se mettre dans les condi- 

 tions exactes qui les reproduisent, ainsi que vient de le faire M. Vin- 

 cent. La Société de Biologie appréciera cette manière de faire. 



Après nos expériences qui remontent àunquartde siècle, je n'ai jamais 

 abandonné cette idée de la vaccination contre la fièvre typhoïde. 



Lorsque parurent les travaux de Wright et de Pfeiffer et Kolle, je fus 

 surpris qu'ils ne fissent même pas allusion à nos publications parues dans 

 un recueil bien connu cependant, les Annales de l'Institut Pasteur. En 

 1899, où pratiquait-on de la vaccination antityphoïde en France, excepté 

 à mon bastion 29? En 1909, lors de la discussion à l'Académie de méde- 

 cine sur la prophylaxie de la fièvre typhoïde, ce fut moi qui demandai la 

 mise à l'étude de la vaccination préventive. Il n'est donc pas juste de 

 dire qu'après nos anciens travaux je m'étais désintéressé de cette question. 



En résumé, je puis affirmer ici, en présence de mes contradicteurs, que 

 les critiques dirigées contre nos constatations de 1887, 1888 et 1892 ne 

 les ont pas touchées et qu'elles restent debout avec leur signification : 

 c'est-à-dire la démonstration qu'à l'aide d'une culture de bacilles typhi- 

 ques stérilisée, on pouvait vacciner préventivement contre le virus de la 

 fièvre typhoïde. Aujourd'hui, tous les vaccinateurs, sans exception, font 

 mieux, de même qu'aujourd'hui on vaccine plus sûrement contre la 

 rage que ne faisait Pasteur. Mais je le demande à tous les expérimenta- 

 teurs délivrés de parti pris, en quoi les résultats nouveaux suppriment- 

 ils les démonstrations que nous avons faites, les premiers, il y a 25 ans? 



M. Netter. — Je n'ai jamais contesté la date des premières expé- 

 riences de MM. Chantemesse et Widal, non plus que leur but. 



Ce que je me refuse à sanctionner par le silence, c'est la prétention 

 de M. Chantemesse à en faire découler l'application aujourd'hui cou- 

 rante de la vaccination antityphiquede l'homme. Je ne veux pas davan- 

 tage laisser établir une confusion entre le vaccin actuellement en usage 

 et les cultures stérilisées à 120 degrés des expériences de 1888. 



Cette prétention et cette confusion me paraissent ressortir avec 

 évidence de phrases comme celle-ci : « En résumé, la démonstration a 

 été faite en France, voilà vingt-cinq ans, qu'on pouvait, à T'aide d'une 

 méthode sans danger, sans inconvénient grave, donner contre la fièvre 

 typhoïde soit une immunité complète, soit une résistance qui diminue 



