16 



nicht in allen. Wir wollen hier nur die Gruppe der 

 Alpenlerchen betrachten, die Radde zu einer Art 

 rechnet, und welche doch so wesentliche, artlicb 

 constante Verschiedenheiten aufzuweisen hat. 



Die im Kaukasus vorkommenden Arten sind 

 Otocoris alpestris und O. penicillata, die sich in Grösse, 

 Färbung und Verhältnissen sehr wesenstlich unter- 

 scheiden und die wohl unzweifelhaft als sichere Arten 

 zu betrachten sind. 



Aehnlich verhält es sich mit manchen anderen Arten. 

 Bei verschiedenen Formen, die in heutiger Zeit 

 getrennt werden, stimme ich mit Radde überein, 

 namentlich wo es sich um Verschiedenheiten handelt, 

 sei es in der Färbung oder der Form, die so in ein- 

 ander übergehen, dass es unmöglich ist, weder eine 

 Grenzlinie in der Art, noch in der geographischen 

 Verbreitung zu ziehen. 



Der helle, nordische Uhu, der ja von mancher 

 Seite von dem deutschen Uhu getrennt wird, bietet 

 hier einen recht augenfälligen Beweis. Werden extreme 

 Färbungen und Grössenverhältnisse neben einander- 

 gestellt, so könnte man glauben zwei Arten zu sehen, 

 wenn man aber weiss, dass nicht allein die Färbungen 

 ganz in einander übergehen, sondern, dass dieselben 

 auch nicht einmal geographisch gesondert leben, so 

 kann man darin nur eine Art erblicken. Es kommen 

 nämlich nicht nur im hohen Norden Europas und in 

 Sibirien helle Uhu's vor, sondern auch an der Wolga 

 und in der Dobrudscha, neben ganz normal gefärbten 

 Vögeln. Aehnlich ist es mit Sitta, Picus, Lanius und 

 manchen andere Arten und Gruppen. 



Manche ausgezeichnete, scharf blickende Natur- 

 forscher sind hier^ nach meiner Ansicht, verschiedentlich 

 zu weit gegangen, aber Radde vertritt das entgegen- 

 gesetzte System und dem kann ich auch nicht bei- 

 pflichten, zumal dasselbe in Bezug auf die geographische 

 Verbreitung seine grossen Bedenken hat, indem Arten, 

 die als Varietäten betrachtet werden, in Bezug auf 

 ihre Lebensweise oft nicht klar genug auseinander 

 gehalten werden. Ergibt sich nun späterhin, dass die 

 wirkliche Trennung der vermeintlichen Formen doch 

 geboten ist, so wird es oft ganz unmöglich, Angaben 

 über die Verbreitung oder die Lebensweise an die 

 richtige Stelle zu" bringen. 



Auf die Färbung legt der Verfasser nur einen 

 sehr geringen Werth, dagegen gibt derselbe — wie 

 in seiner sibirischen Reise — viele Maasstabellen, ge- 

 wöhnlich als Beweis der Zusammengehörigkeit der 

 besprochenen Arten. Mit diesen Tabellen ist es ein 

 eigenes Ding. Schon Mancher hat sich dadurch zu ganz 

 falschen Folgerungen verleiten lassen , indem eine 



scharfem Blick. Icli ei-hmere mich noch mit vieler Freude der Zeit, 

 "vvo ich Severzow einige Ta»e bei mir sah und wo ich viel von 

 ihm lernte und seinen Scharfblick bewunderte. Ich habe in freudiger 

 Erinnerung die Tage des Wiener Congresses, wo ich Bogdauow 

 kennen lernte und der Corrospondence mit Menzbier, aber in 

 allen Punkten Itann ich doch nicht mit diesen Gelehrten über- 

 einstimmen. So hohen Werlh ich auch der allergenauesten Unter- 

 scheidung beilege, so wichtig ich auch dieselbe, besonders für die 

 Zugbeobachtung halte, vermag ich den genannten Herren doch 

 nicht in ihren Auseinandersetzungen zu folgen, ganz besonders 

 nicht, wo dieselben ganze Reihen von Bastarden zu sehen meinen, 

 wo ich nur locale Eaceu zu erkennen vermag. Ei'fahrungsmässig 

 sind Bastarde unter den Landvögeln, mit Ausnahme der Hühner, 

 ganz ausserordentlich selten und eine Paarung und Fortpflanzung 

 solcher Bastarde ist bisher nur vermuthet, nicht nachgewiesen. 

 Ich möchte daher glauben, dass manche dergleichen Artenbildungen, 

 wie. sie jetzt behauptet werden, nur auf sehr kühnen Folgerungen 

 beruhen, aber der tliatsächlichen Beweise ermangeln. 



Reihenfolge von Individuen ausgewählt und neben 

 einandergestellt wurde, die — scheinbar — vollkommene 

 Uebergänge zu einander bildete und doch zwei, 

 sogar drei unzweifelhafte Arten umfasste. 



Dies geschah durch Blasius in C. J., vvo Aquila 

 Orientalis, Gab., A. clanga, Pallas und A. naevia, L., 

 vereinigt wurden. Es geschah dies zu einer Zeit, wo 

 das Streben nach Vereinigung der Arten sehr weit ging 

 und wo der vortreffliche Thienemann in der Rhea alle 

 drei*) europäisciien Kreuzschnäbel zusammenzog und 

 tabellarisch aneinanderfügte, obgleich ihm von den 

 drei Arten zusammen nur 11 Exemplare zur Hand 

 waren. Es soll nun nicht behauptet werden, dass Aus- 

 messungen keinen Werth hätten, aber doch nur unter 

 Berücksichtigung der Verhältnisse und bei alten, aus- 

 gewachsenen Vögein mit vollem Gefieder. Nicht etwa 

 ramponirte, zur Sommerzeit abgeriebene Exemplare. 

 Auch ganze Längenmaasse an Bälgen geben nur ein 

 höchst unsicheres Bild und sollten deshalb nicht an- 

 gewendet werden. Weit wichtiger sind die verhältniss- 

 mässigenMaasse und da haben wir ein recht schlagendes 

 Beispiel, welches uns Blasius der Aeltere bei den 

 Weihen zeigte, indem junge Steppenweihen, vom jungen 

 Circus cineraceus, sicher nur durch den Ausschnitt der 

 ersten Schwinge zu erkennen sind. Wenn man sich 

 aber auf die blossen Messungen beschränkt, so können 

 dergleichen wichtige Dinge gar leicht übersehen werden. 

 Sehr viele Arten sind abej- nur durch die Färbung zu 

 unterscheiden, z, B. die meisten sibirischen Drosseln,**) 

 die genau dieselben Maasse oder Verhältnisse haben, 

 wenigstens darin- keine constanten Unterschiede zeigen. 

 Ganz ähnlich ist es mit unserem grauen Fliegenfänger, 

 verglichen mit den sibirischen Arten und mit Musci- 

 capa albicollis zu M. luctuosa etc. 



Was Radde wenig geneigt macht grossen Werth 

 auf Färbungen zu legen, mag auch noch wesentlich 

 daher entspringen, dass der Character der Vögel des 

 Kaukasus Vielfältig neigt zu einem dttstern, trüben 

 Braun, oder Rostbraun überzugehen und doch nimmt 

 er den Picus Poelzami als Art an, verwirft aber wohl 

 mit Recht den Grünspecht des Kaukasus, als eigene 

 Art. In beiden Fällen stimme ich allerdings mit Radde 

 überein, weniger , zu meinem Bedauern über den 

 Vogelzug. Ich hatte längere Zeit mit einem Nachtrage 

 zu meinen Wanderungen gezögert^ wesentlich um das 

 Radde'sche Werk*) zu erwarten, in welchem icli daher 

 „Viel" über den Vogelzug erwartete. Leider habe ich 

 dies nicht aufzufinden verstanden, auch die ganze Be- 

 obachtungsmethode ist in anderer Weise, als ich die- 

 selbe erwartet hatte. Blosse Angaben über Ankunft und 

 Wegzug haben für mich sehr untergeordneten Werth 

 und Beobachtungen über Zugrichtungen be- 

 finden sich nicht darin — nur Vermuthungen gegründet 

 auf das Vorkommen an gewissen Localitäten. 



Diese Vermuthungen sind wesentlich beschränkt 

 auf die Voraussetzung, dass die Vögel von Nord nach 



*) Heute wird von manchen Schriftstellern noch eine 

 vierte Art (Losia rubrifasciata) aufgeführt. 



**) Manche Schriftsteller, die im Allgemeinen zu scharfen 

 Unterscheidungen geneigt sind, wollen die bei diesen Drosseln nicht 

 gar selten vorkommenden ungewöhnlichen Färbungen als B.a- 

 starde betrachten und vergessen dabei, dass Bastarde in der Natur 

 noch viel seltener sind, als abweichende locale oder individuelle 

 Färbungen. 



*) Noch ein anderes, schon sehr lange erwartetes Werk : 

 Gaetke über die Vögel Helgolands, würde unzweifelhaft über 

 diesen Gegenstand viel Licht geben — und es wäre ein 

 rechter Jammer, wenn der Autor es nicht vollendete. 



