82 



B e c h s t 

 Männchen. 



Schwarzkehliger 

 Ein Männchen. 



Bachstelze. In drei 

 G e b i r ff s b a c h- 



74. r u b i c 1 a , L i n n . 

 W i e s e n s c h m ä t z e r 



jtlotaeilla, liiiiu. 



75. alba, L. Weisse 

 Exemplaren. 



76. sulphurea 

 stelze. Ein 



77. flavus, Linn. G elb e S chaf s t elze. Ein 

 Exemplar im Jugendkleide. 



AutlitiS; Beeilst. 



78. pratensis, Linn. Wies en piep er. Zwei 

 Stücke. 



79. a r b r e u s , B e c h s t. B a u m p i e p e r. Ein ö". 



80. Ein auffallendes Präparat einer Ausartung 

 von Anthus, dessen Species ich mit Sicherheit 

 nicht zu bestimmen vermochte. Das Gefieder 

 dieses Piepers ist im Allgemeinen weiss, mit 

 Ausnahme der Achsel-, Schwung- und Schwanz- 

 seitenfedern, welche von schwarzbrauner Farbe 

 sind. 



A§;eo«li'ouia* Sivaius. 



81. canipestris, Bechst. Brachpieper. Ein 

 hübsches Männchen mit lichtrostrother Kehle 

 und Brust. Erbeutet im Monate Mai 1864 auf 

 dem Gute Eozinka. 



Galei'ida, Boie. 



82. cristata, Linn, 

 Exemplare. 



liuUiila. Kauii. 



83. arborea, Linn. H aide 1er che. Ein ^. 

 Alatida, liiun. 



84. arvensis, L. Feldlerche. Zwei Exemplare. 



Haubenlerche. Zwei 



Ylll. Ordnung: Crassirostres. Dickschnäbler. 



Miliaria, Chr. li. »r. 



85. europaea, Swains. Grauammer. Ein 

 Exemplar. 



JEiiilieriza, Ijiiiu. 



86. citrin eil a, L. Goldammer. Zwei Stücke. 



87. hortulana, L. Gartenammer. Ein aus- 

 gewachsenes Männchen, leider ohne Angabe des 

 Fundortes dieses für Mähren so überaus seltenen 

 Vogels. 



Selioenicola, Bonap. 



88. schoeniclus, Linn. Roh ramm er. Ein 



Männchen. (Fortsetzung folgt.) 



Sitzmigs-Protokolle 



des Ersten internationalen Ornithologen-Congresses. 



(Fortsetzung.) 



Dr. Baldamus : Meine Herren, ich erlaube mir, 

 zunächst einen kleinen Abriss von der Geschichte des 

 Vogelschutzes vorzubringen. Als im Jahre 1845 die 

 Erste deutsclie ornithologische Gesellschaft in Köthen 

 zusammentrat, wurde der Antrag gestellt, die Vögel 

 zu schützen. Der Antrag ging von mir aus und wurde 

 brevi manu zurückgewiesen. Im Jahre 1846 tagte 

 gleichfalls in Köthen der Ausschuss der landwirth- 



schaftlicheu Vereine des Königreiches Sachsen, 



Provinz Sachsen Und der Anhalt'sehen Länder. Da- 

 von habe ich die Liste der Anträge, die damals ge- 

 stellt wurden, welche ich auch bei mir habe. Diese 

 stimmen mit dem von Dr. Alt um tiberreichten An- 

 trag im Allgemeinen überein, aber sie haben auch 

 Aehnlichkeit mit dem Anti-age des Dr. Russ. 



Ich habe nämlich gesagt,, es ist sehr schwer, das 

 Nützliche oder Schädliche einer bestimmten Vogelart zu 

 unterscheiden. Ich meine, die heutige Verhandlung 

 zeigt, dass ich Recht habe. Dennoch ist ein üeberein- 

 kommen nöthig. Darauf erschien eine Schrift vom 

 Grafen Dzieduszycki in polnischer Sprache. Ich 

 hatte die kühne Idee, um den mir, wie es schien, sehr 

 interessanten Aufsatz übersetzen zu können polnisch 

 zu lernen, sah aber ein, dass es nicht ging, und liess diese 

 Broschüre in Leipzig übersetzen. Ich habe sie noch 

 jetzt als Manuscript und stelle sie der gewählten Com- 

 mission gerne zur Verfügung. 1859 hatte sich in Leip- 

 zig ein Thierschutzverein, ,so viel ich weiss, der erste, 

 gebildet. 



Ich beantragte, er möge sich der Sache des 

 Vogelschutzes kräftig annehmen. Es wurde aber kurz 

 darüber gesprochen und der Antrag ad acta gelegt. 



Da kam Doclor Gloger 1856 nach Köthen, wo 

 die zweite grosse ornithologische Gesellschaft ihren 

 Sitz hatte. Zufällig sah er dort das Verzeichniss 

 liegen, welches den Versuch machte, schädliche oder 

 nützliche Thiere in Bezug auf die Schutzfrage zu ordnen. 

 Er forderte, ich solle es ihm geben und ich that ep. 



Er 



sagte ; 



geben 

 „Natürlich werde ich Ihren Namen nennen." 



glaube, ich habe 



geschrieben 



der 

 -=äiO<:>&= 



Das hat er auch gethan. Ich 

 Herren die Briefe vorgelegt, die er mu- 

 hat. Ich glaube, ich war mir und ihm schuldig, das mit 

 zutheilen. Aber ich glaube, ich muss einem Missver- 

 ständnisse begegnen, welches mich von der Frage, 

 welche ich zuerst anregte, bei Seite schieben wollte. 

 Ich bin alt und werde sehr wenig Zeit haben, mich 

 bei der Sache in der Weise zu betheiligen, dass ich 

 eine Wahl annehme, aber ich würde gerne sehen, dass Sie 

 auch mich in's Comite wählen, das in Bezug auf die 

 Vogelschutzfrage hier erwähnt wurde. Ich habe aber 

 auch Materiale mitgebracht und sehe mich wie Herr 

 Dr. A 1 1 u m enttäuscht, denn ich glaubte, dass wir ein 

 Verzeichniss von nützlichen und schädlichen Thieren 

 aufstellen würden. Auf diese Ansichten sind meine beiden 

 Regierungen eingegangen. Ich bin speciell beauftragt, 

 mich an der Debatte zwar zu betheiligen, aber bei 

 einem Beschluss, der beim Deutschen Bunde irgend 

 welchen Anstoss üben könnte, nicht zu betheiligen, 

 sondern vorher darüber zu berichten. Die Herrschaft 

 von Coburg- Gotha hat von mir ein Gutachten verlangt, 

 welches auch von ihr mit einigen neuen Abändei'ungen 

 angenommen worden ist. Nach all' dem aber will ich 

 sagen, dass alle deutschen Regierungen jetzt diese Con- 

 vention, das weitgehendste Vogelschutzgesetz, vorläufig 

 allerdings als Novelle zum Jagdgesetz aufgestellt haben. 

 Noch ein kleines Curiosum muss ich erwähnen, das 

 gestern schon berührt wurde. Zwei nachbarliche Re- 

 gierungen, angeregt, in der Vogelschutzfrage etwas zu 

 thun, sind bereitwillig darauf eingegangen. Bei der 

 einen ist jedoch vergessen worden, das Verbot des 

 Verkaufs aufzustellen, und bei der anderen ist das 

 Verbot des Verkaufs wohl aufgestellt worden, aber 

 man hat vergessen, die Jagd zu verbieten. (Redner 

 macht eine Pause.) Ich bitte um Entschuldigung, dass 

 ich in Folge eines plötzlichen Unwohlseins nicht weiter 

 reden kann. (Fortsetzung folgt.) 



