215 



qui, disposes en grand nombre, puissent atteindre au 

 meine lesultat. 



4" La defense du commerce et de ]a vente, en 

 tout temps sauf exceptions motivees, des oiseaux ge- 

 neralement consideres comme auxiliaires. 



üne autre proposition, plus specialement d'interieur 

 dans chaque Etat, mais fort utile contre le braconnage, 

 pourrait se resumer ainsi : 



La defense de la vente, sans autorisation speciale, 

 de tout gibier, en dehors du temps de chasse autorise 

 dans chaque Etat. 



Toute regle generale etrainant forcement des 

 exceptions, chaque Etat conserverait des latitudes pour 

 des autorisations justifiees enfaveur: de la Science, de 

 la destruction des rapaces et des carnassiers^ ou alors 

 qu'une espece momentanement trop abondante serait 

 devenue dangereuse. 



Je propose la nomination d'une commission inter- 

 nationale, pour etudier les desiderata du Congres, en 

 vue d'en extraire quelques articles de loi internationale 

 protectriee, partout justifiables et partout applicables. 



Cette commission devrait, en particulier, etudier, 

 aussi bien les agents de destruction naturels et artifi- 

 ciels, que les moyens de repression, sureeillance plus 

 active, penalites plus severes, elevation des droits com- 

 merciaux, diffusion de l'instructiou dans les ecoles et 

 les populatious. 



Prof. Giglioli bemerkt, dass der Inhalt aller 

 genannten Anti-äge im Wesentlichen enthalten sind in 

 der Convention, welche zwischen Oesterreicii-Ungarn 

 und Italien am 10. November 1875 geschlossen wurde, 

 und zwar in den Art. II bis XII. Redner ist von seiner 

 Regierung bevollmächtigt, dem Oougresse diese Con- 

 vention der Würdigung und Berathung vorzulegen. 



Die Herren Dr. von H a y e k, von T s c h u s i 

 und Pelzeln stellen folgende Anträge: 



I. Die Regierungen werden gebeten, um den 

 Massenfang an allen unzweifelhaft als nützlich erkann- 

 ten Vögeln zu verhüten, bei gelegentlich eintretender 

 Schädlichkeit sonst nützlicher Arten das Gesetz für 

 diese Arten temporär zu suspendiren. Jeder Regierung 

 bleibt es vorbehalten, die Bedingungen zu normiren, 

 unter welchen der Fang von Stubenvögeln zu gestatten 

 wäre. 



II. Das Ausnehmen der Nester solcher Vögel, 

 welche nicht zu den unzweifelhaft schädlichen gehören, 

 ist nur mit besonderer Bewilligung der Landesregierung 

 und zu wissenschaftlichen Zwecken zu gestatten. 



III. Maassnahmen bezüglich derjenigen Vögel, 

 deren Nützlichkeit oder Schädlichkeit unzweifelhaft 

 noch nicht festgestellt werden kann, bleiben einer 

 künftigen Ergänzung des Gesetzes vorbehalten. 



IV. Die hohen Regierungen werden gebeten, die 

 detaillirte Ausarbeitung der einzelnen Puncte des Ge- 

 setzes von Vorhinein mit den dazu berufenen Ver- 

 tretern bis zu dem Zusammentritte des Congresses, 

 der für das Jahr 1885 in Aussicht zu nehmen wäre, 

 zu veranlassen. 



V. Die hohen Regierungen werden gebeten, die 

 Creirung eines permanenten internationalen Comites 

 auf Grundlage der von dem Congresse gemachten Vor- 

 schläge zu verfügen. 



Es entspinnt sich nun eine lange Debatte, in 

 welcher Reihenfolge die Anträge zur Berathung ge- 

 langen sollten, nach der Debatte, an der alle Mitglie- 

 der theilnahmen, einigte man sich auf Antrag des Hof- 

 rathes Meyer dahin, den Borggreve'schen Antrag zuletzt 



zur Verhandlung zu bringen, damit man für ihn, der 

 am annehmbarsten scheine, genügendes Material habe. 



Zunächst wird wohl der Antrag Alt um in Ver- 

 handlung gezogen. 



Zu demselben ergreift das Wort Herr v. B e r c h 

 van H e m s t e d e : Ich glaube, dass es zu viel Vor- 

 schläge gibt, von denen jedoch die wenigsten praktische 

 Resultate ergeben dürften. Um solche zu erzielen 

 müssten ja die Vorschläge bedeutend restringirt wer- 

 den, und ich habe diesbezüglich mit Freude Herrn 

 Prof. Giglioli die zwischen Oesterreich-Ungarn und 

 Italien geschlossene Convention erwähnen gehört. 

 Dieses Gesetz besteht schon zwölf Jahre, und keines 

 der civilisirten Länder ist demselben beigetreten. 

 Früher war das anders; jetzt wäre es aber leicht, die 

 nationalen Vogelschutz-Gesetze in internationale umzu- 

 wandeln. Und dazu sind wir hier versammelt, um zu 

 prüfen, ob aus dieser Convention ein allgemeines 

 Princip aufgestellt werden kann, welches von allen 

 Ländern angenommen werden könnte. Der Schutz der 

 einzelnen Vogelarten wäre zu jeder Zeit und in jedem 

 Falle darin auszusprechen. Aber kein Artikel dürfte 

 die Fangarten beschränken. Das müsste der nationalen 

 Gesetzgebung überlassen bleiben. Ein internationales 

 Gesetz kann nur auf einer breiten Basis stehen und 

 sich nur aufs Allgemeine beziehen. 



Dieser Ansicht schliessen sich Dr. R u s s, Mon- 

 sieur Oustalet, Dr. Pollen an. Letztere erklären 

 im Namen der von ihnen vertretenen Regierungen, 

 dass diese einen durch den Congress angenommenen 

 Vorschlag dann in Berathung ziehen würden, wenn der- 

 selbe bloss allgemeine Gesichtspunkte enthalten und 

 sich nicht in Details einlassen werde. 



Der Antrag Dr. Altum's wird mit grosser 

 Majorität abgelehnt. 



Auf Antrag des Hofrathes Meyer werden nun 

 die Anträge Russ und Hayek zusammen in Verhand- 

 lung gezogen. 



Dr. Russ begründet seinen Antrag eingehend. 



Dr. Borggreve hält den Anti-ag deshalb für 

 ungeeignet, weil er viel zu weit geht. Es sei ganz un- 

 denkbar, den Massenfang zu trennen vom Einzelfang, 

 ebenso sei es ein relativer Begriff, wenn Dr. Russ 

 in seinem Anti-age, der unter das Jagdgesetz fallenden 

 Vögel Erwähnung thut, denn dieses Jagdgesetz sei in 

 den verschiedenen Ländern sehr verschieden. Redner 

 hält deshalb den Antrag Russ für undurchtührbar. 



Prof. Giglioli erklärt, dass Italien nie einem 

 dei'artigen beschränkenden Beschlüsse des Congresses 

 beitreten werde. 



Nach einer kurzen Widerlegung des Antragstellers 

 Dr. Russ wird Artikel I seines Antrages mit allen 

 gegen fünf Stimmen abgelehnt, und die Versammlung 

 beschliesst gleichzeitig, dass hiermit der ganze Ent- 

 wurf gefallen sei. 



Die Versammlung geht nun zu dem Antrage des 

 Herrn v. Hayek über. 



Herr Dr. Blasius spricht sich entschieden für 

 §. 1 dieses Antrages aus. 



Prof. Borggreve spricht sich gegen denselben 

 aus, weil dieser Antrag eigentlich gar nichts Anderes 

 sei, als der Antrag des Herrn Dr. Russ, und er gegen 

 diesen Antrag dieselben Bedenken wie gegen den 

 früheren vorbringen könne. In dem Antrage heisst es: 

 ,,Die Regierungen werden gebeten u. s. w." Er glaubt, 

 dass, wenn der Congress irgend einen Erfolg haben 



