:!(ii> 



Kritik ili's IliMTii K. 1'. \. II n in r _v i' r crsclii' iili. ilass 

 tk'rsi'llii' mir nll l!i'ii;ni|itiiii,i,'i'ii iiiiti'r.srliii'l)t. «lii- ich anr 

 iiii-iil ;,'('in;u'lit. oiliT ;il)t'r (l;iss er ans dciii Ziisaiiiincii- 

 liaiij,'!' i'iiii'ii (li'ilaiikiMi hiTausgrcitt. (li'iisclbfii in suiiicni 

 .Siiiiio äiuU'ii. um in liii'.sci' Form und (iie.si'iu Sinnt' ihn 

 dann um so hciiuomcr kritisiren v.n können. Natürlich 

 onthi'hrt daim dii' SchlusstblLfcruni; jeder tiiatsächlichen 

 L'nterlai,'e. I)ie Wiener Herren OrniUioioifen werden dies 

 selbst iiemerkt haben, werden aber niciiti iiberraseht ge- 

 wesen sein, da dies dem Herrn K. V. v. llomever niciit 

 zum ersten Mal iiassirt. >Seiion l'rolessor l»r. i'almen 

 beklagt sich darüber in seiner bekaimten, siieciell Herrn 

 E. F. V. Homeyer j,'ewidmeten Schritt, ebenso auch 

 Herr Schal ow und Andere. 



Doch zur Saehel Herr ]•]. F. v. 11 o m ey e r selireiljt: 

 .F n d doch Im 1 il e n 11 e r r n 'J' e i c li m ü 1 1 e r's M i t- 

 t h e i 1 u n g e n tl i e 11 a u p t g r u n d 1 a g e 1' ii r die A n- 

 s i c h t e n des H e r r n A 1 c x a ii der von Ho m e y e r. " 

 Und gleich darauf: .Die vorstehend erwähnten 

 T e i c h m alle r's c h e n JI i 1 1 li e i 1 u n g e n geben 

 Herrn A. v. Homeyer Veranlassung zur Be- 

 in e r k u n g : Es steht te s t d a s s Tu r d u s pilaris 

 a u I' dem 15 r u t }> 1 a t z e 1 ä r m t. " 



IJeide Behauptungen sind insoferne ganzlich un- 

 richtig, weil meine Turdus pilaris-Beobachtungen von 

 mir in (} o tt e s 1' r e i e r N a t u v s e 1 b s t e i g e n gemacht 

 worden sind, und nicht erst von Herrn T ei c li niül 1 er 

 entlehnt zu werden brauchten. Von diesem Herrn habe 

 ich nur die ersten 17 Zeilen seiner bezügliclien Arbeit 

 (Ornitiiologisches Central-Blatt) citirt. Ich that dies, 

 weil die Beobachtungen des Herrn Teichmüller bis 

 dahin (d. h. die 17 Zeilen) mit meinen eigenen Beob- 

 achtungen übereinstimmten. Die d a r auf folge n d e n 

 T e i c h m fl 1 1 e r's c h o n ^1 i 1 1 h e i hi n g e n c i t i r t e i c h 

 a b e r n i c h t. w e i 1 i c h m i t d e m Inhalt e d e r s e 1 b e n 

 nicht e i n v e r s t a n d e n w a r. 



AVas thut nun Herr E. F. v. Homeyer? Er liest 

 in der T eichmüUer'sc h e n Abhandlung weiter und 

 k V i t i s i r t die ebenso wenig von m i r wie von 

 Herrn E. F. v. Homeyer anerkannten weiteren 

 Mitt heil un ge n auf meine Kosten. Dabei ver- 

 gisst Herr E. F. v. Homeyer natürlich vidlig meine 

 eigenen Auslassungen, und die zustimmenden 

 des Herrn Dr. K. P eck und des Herrn L. Tobias, 

 die der T eich m ü 1 1 e r's e h e n 17 Zeilen Notiz dicht 

 voranstehen. 



Was soll man dazu sagen? 



Doch sehen wir weiter, Herr E. F. v. H o m ey c r fährt 

 fort, dass ich in der Zeitschrift des zoologischen Gartens 

 Frankfurt a./M. IX. p. 103, gesagt hätte: ,So lärmend 

 der Vogel zur AVinterszeit, so still ist er am Brutplatze, 

 d. h. so lange er ungestört ist." .1 a. das habe 

 ich lS(iS gesagt, und das sage ich auch noch 

 1880. Herr H. F. v. Homeyer verschwei'j:t aber bei 

 dieser Jlittheilung. dass ich 18(58 die Worte": .d. h. so 

 1 a n g c e r u n g e s 1 r t i s t" . schon damals habe gesperrt 

 drucken lassen, was meinerseits doch einzig und allein nur 

 aus dem Grunde geschah, weil ich gerade auf den Inhalt 

 dieser Einschränkung das grösste Gewicht leute. Es ist dort in 

 meinem Aufsatz \k U)3 auch noch ferner zu lesen : .Tritt aber 

 Störung ein. z. B. durch einen Eiersammler, dann aller- 

 duigs ändert sich das Bild, und es entsteht in einer gut 

 besetzten Colonie ein Lärm, dass man l'asst sein Wort 

 nicht versteht. Die Weibchen bleiben allerdings auch 

 dann noch möglidist lange auf den Nestern sitzen, aber 

 die Männchen fliegen in niederem Bogen hin und her. 

 laut und immer lauter ihr schrett schrett rufend, woran 



sich ein ijuitschender Wariiungsliiut ansclilie.s.st." Das 

 Alles iiabe ich bereits in den fiOer-.Tahri'n selbsteigen in 

 Schlesien beobachtet, und ben-its lKi>8 auf cler Natur- 

 fiir^clier-Aersaninilung in Dresden vor Keich en bac li, 

 Brandt etc. vorgetragen und dann «Irucken*) lassen, a Is o 

 zu einer Zeit, als Herr T ei cli m ü 1 1 er alsOrni- 

 t h 1 g e noch gar nicht e x i s t i r t e. Es bleibt 

 demnacii für jeden objectiv denkenden Naturforscher 

 geradezu unverständlich, wie Herr F. F. v. Homeyer 

 188.ä sagen konnte: .und doch bilden Herrn Teicli- 

 müller's Beobachtungen die Hanptgnindlage fiir die 

 Ansichten des Herrn A. v. Homeyer." 



1885 schrieb ich in den Wiener ornitiiologi.schen 

 Mittheilungen: .Der Vogel liebt zur Brutzeit die freie Um- 

 schau. Während das Weibchen auf dem Neste sitzt, hält 

 sich das Männchen gern hoch oben, fliegt von einem 

 Gipfel zum anderen, immer schreiend. ])feifend. knarrend, 

 quietschend, wodurch die Thiere, die sich nicht gern weit 

 vom Brutplatz entfernen, die Brutcolonie sofort verrathen. 

 Nähert man sich, so tritt momentan eine gewisse Stille 

 ein — die Vögel sichern — kommt man näher, .so dass 

 die Vögel ihre Brutplätze V(.'rrathen sehen, so entsteht 

 ein Höllenlärm, denn sämmtliche Alännchen Hiegen laut 

 schackernd und schretteiid hin und her. olt dem Kom- 

 menden entgegen.- Alle diese Mittheilungen beruhen auf 

 selbsteigenen Beobachtungen, und decken sich die Beob- 

 achtungen von 1868 und 188-5 vollkommen, natürlich 

 iiiusä mau sich vergegenwärtigen, dass die 1885 ge- 

 gebene B r u t p 1 a t z s c h i 1 d e r u n g den M o m e n t 

 des Kommens des Beobachters kennzeichnet, 

 nämlich, wo die Vögel den betreffenden Störenfried längst 

 geäugt haben und die Gefahr für sich, resp. ihre Bnit 

 ahnen. Aber Herr E. F. v. Homeyer will sich in diese 

 Situation nicht hineindenken und sagt dem entsprechend : 

 .Herr A. v. Homeyer hat also seine Ansicht über 

 diese Art gänzlich geändert. Eigene Beobachtungen sind 

 es wohl nicht, die ihn dazu veranlassten, denn sonst 

 würde derselbe dies erwähnt halien." 



Ich bedauere die AulVassung des Herrn E. F. von 

 Homeyer: Andere tassten anders auf. 



Hätte ich mich mit Vorliebe auf die Beobachtungen 

 Anderer gestützt — bei dem Historischen muss man das 

 ja thun — so hätte ich sicherlich auch die Namen der 

 Herren Beobachter genannt. Aus all' meinen Publicationen 

 in den verschiedensten .lournalen (von 1857 an bis jetzt 

 und es sind deren bereits 12(ii. treht wohl zur Genüge 

 hervor, dass Alex a n d e r v o n H o m e y er sich niemals 

 mit f r e m d e n F e d e r n seh m ü c k t. G leichzeitig freue 

 ich mich, dass die Kritik Herrn E. Ferd. v. H o m e y e r 

 nun endlich Gelegenheit gegeben hat. den Namen seines 

 früheren .Jägers und ornithologischen Begleiters, des 

 jetzigen Herrn Försters W. ^Meyer in Biesewitz bei 

 Anklam zu nennen, den ich nicht nur seit Jahren kenne, 

 sondern seines vorzüglichen Characters und seiner her- 

 vorragenden ornithologischen Kenntnisse wegen hoch ver- 

 ehre. Aus seinem Munde habe ich Manches aus der alten 

 Zeit erfahren. Es ist nur sehr zu bedauern, dass derselbe 

 in früheren .lahren seine eigenen ornithologischen Beob- 

 achtungen nicht selbst publiciren durfte, sondern dies 

 durch Herrn E. F. v. Homeyer unter der Firma .mein 

 Jäger" thun lassen musste. Auf diese Weise kamen die 

 Beobachtungen ja der Firma .E. Ferd. von Homeyer- 

 zu Gute. 



Es wäre mir ein Leichtes, die ganze Kritik des 

 Herrn E. F. v. Homeyer in gründlichster Weise zu 

 widerlegen und in ihrer völligen Haltlosigkeit kl;u- zu 



') Zoologisrlier G:irt,?n. Frankfurt .i M. IX. 



