UEB. D. ENTSTEH. U. VWD. D. IM SKR. Mr ANL. PERSONALENDUNGEN. 89 
die Atharv. Veda X. 3, 15 erscheinende Form gere statt cerate (in S. 1). 
Die Stelle lautet: 
yäthä vá'tena präkshinä vrikshá'À cére nyàrpitáA| 
evá' sapätnäms tväm máma prä kshinihi ny àrpaya| 
‘Wie Bäume, vom Winde vernichtet, niedergeworfen liegen, so vernichte 
du, wirf nieder meine Feinde! 
Die Endung der dritten Plur. Pf. Ätm. ist also eben so gut iden- 
tisch mit der entsprechenden des Präs., wie die der lten und 2ten Sing. 
sasipatsye für °yate von pad 3 Sing. Fut. im Chänd. Up. VI. 14, 2 Cale. p. 460 
nach den Commentaren, aber fraglich. 
Das Petersb..Wtbch. hat auch anajá (Padatext anaja) Rv. V.54,1 für anakta 
(ved. 2 Plur. Imperat. Parasm. von anj) genommen; dafür scheint auf den ersten 
Anblick arcata im zweiten Halbvers zu sprechen. Es ist aber bis jetzt kein Bei- 
spiel des Ausfalls vont in 2 Plur. nachgewiesen, wie denn auch Pän. ihn nur in der 
3. kennt. Ich nehme daher anajd für 1. Sing. Imperat. statt anajäni (‘ich will herr- 
lich schmücken dieses Lied . . . . ihr sollt singen’); über die Stellen, wo Bollensen 
diese Form nachgewiesen hat, zu denen man diese füge, vgl. man denselben in der 
Zeitschr: d. dtschen Morgenl. Ges. XXII. 577. Beiläufig bemerke ich, dass auch Säyana, 
wenn gleich nicht hier, wo er anaja für 2 Sing. Imperat. nimmt, ohne aber ein Wort 
zur Erklärung der Gestalt zu verlieren, doch wenigstens an einer Stelle diese Er- 
klärung kennt; IV. 18, 2 fasst er nämlich ayd als Vertreter von ayäni; VI. 59,1 
dagegen glossirt er zwar vocä nicht ganz unähnlich durch bravimi, betrachtet es 
aber irrig als Vertreter von vocam, avocam 1 Sing. Aor., vielleicht nur weil ein 
vocâni in der klassischen Sprache nicht möglich ist. Allein auf eine grammatische 
Regel beruft er sich bei seiner Identification von ayá mit ayámi nicht und zur Zeit 
der Constituirung des Pada-Textes kann diese Auffassung nicht existirt, oder we- 
nigstens nicht die Beistimmung der Verfasser desselben gefunden haben; denn sonst 
würden sie nicht das in der Sarühità auslautende lange d dieser Formen durchweg 
verkürzt haben (vgl. die bei Bollensen citirten Stellen im Padatext) Uebrigens 
halte ich nicht alle von Bollensen so aufgefasste Stellen für 1Sing. Imper., sondern 
manche für 2; so z. B. I. 64, 1 bhará; VI. 52, 13 namasyá' und ramdyá. 
Beiläufig bemerke ich, dass VI. 49, 8 bei Bollensen wohl ein irriges Citat ist; 
denn das in diesem Vs. vorkommende vacasyâ gehört nieht hieher und wird auch 
von Bollensen nicht ausdrücklich aufgeführt; für IX. 52, 2 sollte wohl IX. 53, 2 
stehen, wo aber Pada stdvá richtig als stávai fasst (Samh. hat stává ábibhyushá). 
Histor.- philol. Classe. XV. M 
