126 TH. BENFEY, 
17, 9), 1. Plur. Aümahe (Rv. L 10, 10; 89, 3). Es ist aber auch ferner 
hóchst wahrscheinlich, dass ursprünglich diese Conjugation die einzige 
war, also wenigstens die ültesten Verba zuerst nur nach ihr flectirt wur- 
den. Danach wäre die Vermutbung berechtigt, dass ar (ri) einst eben- 
falls nach ihr flectirt ward, also, wie z. B. von kar in 3 Plur. Imper- 
fect Átmanep. kranta erscheint, welches ein "route in 3 Plur. Präs. 
vorauszusetzen nöthigt, so auch von ar (ri) im. Präs. rante, im Impf. 
ranta gebildet ward, also grade die Formen, welche wir als die Grund- 
lagen der mit r anlautenden Endungen erkannt haben (s. $. 7). 
Wenn diese Endungen sich auch in den verwandten Sprachen wie- 
derspiegelten, dann würde selbst eine auf blosse Vermuthung gestützte, 
in der wirklichen Sprache nicht nachweisbare 3 Plur. Präs. Àtm. von 
ar in der Gestalt rante keine Anfechtung zu befürchten haben. Allein 
keine einzige der verwandten Sprachen — ausser dem Zend, und selbst 
dieses mit voller Sicherheit nur in einer Form ($. 49) — zeigt eine 
Spur dieser Endungen, so dass wir daraus folgern müssen, dass sie dem 
Arischen Zweig speciell eigen seien, also einer verhältnissmässig späten 
Zeit ihre Entstehung verdanken. Aber für so spát entstandene Formen 
Analogien geltend zu machen, welchen man mit hoher Wahrscheinlich- 
keit nur für sehr alte Zeiten eine unbeschrünkte oder wenigstens weit- 
greifende Geltung zuschreiben darf, hat immer etwas hóchst bedenkli- 
ches. Ich würde daher schwerlich gewagt haben, meine Erklärung die- 
ser Endungen mit Zuversicht yorzutragen, wenn ich nicht überzeugt 
würe. die Verbalformen, aus denen diese Endungen hervorgegangen sind, 
in der wirklichen Sprache nachweisen zu kónnen. 
&. 28. Beide Formen erscheinen nämlich in den Veden und 
es entsteht einzig die Frage, ob wir sie als Präsens und Imperfect v0? 
ar (ri) betrachten dürfen, oder zu einem andern Verbum zu stellen ha- 
ben. Die Erhaltung des » in der dritten Pluralis widerspricht zwar den 
Gesetzen des classischen Sanskrit, allein es gehört, wie schon oben be- 
merkt, der organischeren Gestalt dieser Personalendungen an, und es darf 
nicht überraschen, dass in den Veden, wo so ziel alterthümliches be- 
wahrt ist, auch hier die organischere Form erhalten sei; ausserdem €T 
