134 TH. BENFEY, 
Potential (Optativ). 
$. 33. Die Abstumpfung zu ran ($. 32) hat sich hier als regel- 
mässige Form im Ssk. festgesetzt. In den Veden erscheint aber noch 
die vollere Form, jedoch mit Einbusse des n und zwar ganz in Ueber- 
einstimmung mit den gewöhnlichen Bildungsgesetzen, da der Potential 
Ätmanep. durch den Indicativ des Imperfects vom Frequentativ oder 
Intensiv des Vb. i ‘gehn’ nämlich 1 (— i4) gebildet wird, welches in den 
Veden mit der Bed. ‘anflehen, bitten’ erscheint 69). Bis jetzt sind zwei 
hieher gehörige Formen notirt jush-e-rata (für jush-a-trata) Rv. I. 136, 4; 
X. 65, 14 und ebenso bAarerata von bhar (bhri) ebds. X. 36, 9. 
Aorist der ersten Form. 
S 94. Als Aoriste der ersten Form, d. h. der bloss durch Aug- 
ment und die Endungen des Imperfect gestalteten, dürfen wir wohl un- 
bedenklich die folgenden betrachten ‚ da sich, wenigstens bis jetzt, für 
sie kein Präsens nach der 2ten Conj.Cl. nachweisen lässt. Es sind 
diess a-krip-ran (Pass. von krap; die Schwächung von ra, so wie die von 
ar, zu ri in den weiterhin zu gebenden Beispielen beruht auf der Accen- 
tuation von ran, wenn nicht augmentirt, vgl. Or. und Occ. III. 239 f.) 
Rv. IV. 2, 18 = Ath.-V. XVIII. 3,23, wörtlich ‘sind gefleht worden = 'er- 
tönten flehend' (Petersb. Wörterb, unter urvact); a-gribh-ran (Pass. von ved. 
grabh — gewöhnlichem grah) Rigv. V.2, 4; a-jush-ran (Ätman. von jush) 
Rigv. 1.71, 1; a-drie-ran von darc (driç) Rv. I. 191, 5 (Pass.); V. 3, 11 
(Pass.); VII. 67,2 (Pass.); 75, 6 (adricrann usho Pass.); 76,2 (adrierann am’ 
Pass.); 78, 1 (adrierann úro Pass.); 78, 3 (Pass.); Väj. S. XVI, 7 (adri- 
, 
erann ádricrann udo Ätmanep.). Ferner a-pad-ran von pad Rv. VI. 20, 4 
69) Dass neben dem Conjunctiv Imperfecti Parasmaip. von i, welcher den Po- 
tential des Parasm. bildet, nämlich yam u. s. w. für åm u. s. w., auch der Indica- 
tiv im Parasmaip. im Gebrauch war: *jam in *iyam (bhara-iyam = bhareyam eng 
3.) werde ich an einer andern Stelle erweisen 
