142 TH. BENFEY, 
und die beiden Stellen des Rigv., in denen sie erscheint, im Petersb. 
Wtbch. auch nicht aufgeführt werden, so haben wir zunächst diese zu 
betrachten, um den Nachweis zu führen, dass mahä'm in ihnen als No- 
minativ aufgefasst werden muss. 
Die erste Stelle findet sich Rigv. II. 24, 11 und lautet: 
ii 'vare vrijäne vicváthá vibhür 
mahäm u ranväh cävasä vavákshitha| 
sá devó devän práti paprathe prithü 
vícvéd u tà paribhür brähmanas pátiA| 
Dass mahä@m hier nicht, wie sonst grósstentheils, Accusativ ist, kann man 
schon nach dem danebenstehenden Nominativ ranváh vermuthen; bei 
einem Versuch die Stelle zu verstehen, wird man sich aber vollständig 
überzeugen, dass sie nur bei dieser Annahme Sinn gewährt. Säyana, 
dem mahám nur als Accusativ bekannt ist, sucht sie zwar auch von die- 
sem Standpunkt aus zu begreifen; er sieht sich aber dadurch genöthigt 
vavdkshitha, gegen alle Grammatik, so wie die bekannte Bed. von vaksh, 
zu einem Desiderativ von vah zu machen, und nicht als Ste Person, 
wie die Grammatik fordert, sondern vermittelst seines hermeneutischen 
deus ex machina, der Verwechselung: vyatyaya, als dritte zu fassen, 
bei mahd'm das Substantiv stotáram 'Lobsünger zu suppliren und die bei- 
den Viertelverse unter einander zu werfen. Selbst wenn dadurch ein 
Sinn entstände, würde er doch wegen der grammatisch falschen Auffas- 
sung von vavdkshitha zu verwerfen sein. Welcher Sinn aber dadurch 
entsteht, das mag man in der Wilson'schen Ueberstzg. nachsehen, welche 
bekanntlich mit wenigen Ausnahmen nicht den Veda, sondern Säyanas 
Glossen ins Englische übertragen hat. | 
Die richtige Uebersetzung würde wörtlich lauten ‘Welcher (du) im 
untern Gehüge auf jede Weise müchtig (warst), du bist gross und er- 
freulich (eig. als ein Grosser und Erfreulicher , d. h. zu einem Grossen 
und Erfreulichen) durch Kraft gewachsen; weit hat er sich ein Gott 7" 
den Göttern ausgebreitet; alles Dieses (d. h. was existirt) umschliesse! 
