148 TH. BENFEY, 
glaubte. Das Petersb. Wtbch. hat diese Stelle nicht besonders be- 
sprochen. 
Als ich meine mit der einen des Säyana zusammentreffende Erklä- 
rung aufstellte, war mir. der Veda nur aus Handschriften, grösstentheils 
ohne Commentar und in geringem Umfang, zugünglich, die Art, wie 
diese Formen zu erklüren und der Kreis ihrer Anwendung noch fast 
ganz unbekannt. Seitdem (1852) ist dieses anders geworden. Unter 
den seitdem bekannt gewordenen zahlreichen Fällen, in denen diese 
Formen erscheinen, ist auch nicht ein einziger, in welchem eine hieher 
gehörige Form als Singular auftritt. Es lässt sich nun zwar die Mög- 
lichkeit nieht in Abrede stellen, dass ausser den Formen der 3ten Plur. 
Ätman. von ar (ri) auch andre Personen dieses Verbum mit aa. Verben in 
gleicher Weise verbunden gewesen sein; allein trotz dem wird es doch nicht 
eher verstattet sein, für eine Form, über deren Bedeutung wir in Zwei- 
fel sind, einen Werth, welcher von dem bekannten abweicht, anzuneh- 
men, als bis dieser durch ein ganz sichres Beispiel belegt sein wird. 
Wir werden daher, Säyana’s Erklärung von duhre als Singular abweisen 
und es als Plural auffassen. Da die handelnden zwei sind, so konnte 
das Vb. auf jeden Fall daneben im Dual stehen und wir würden anzu- 
nehmen haben, dass hier der Plural statt des Duals eingetreten sei. 50 
einfach eine derartige Annahme im Griechischen sein würde, wo Dual 
und Plural schon im Homer fast ungeschieden neben einander stehen, 
vgl. z. B. unzeu, neiós qíAo, noAsuítsts und: udyeoIov (Il. 7, 219), s0 
ist ihre Berechtigung für die Vedensprache doch noch bedenklich. Der 
Dual hat hier und selbst im späteren Sskrit ein gewaltig ausgeprägtes, 
eigenthümliches Leben 87) und ich exinnre mich bis jetzt nur einer ein- 
zigen Stelle ‘des Rv. X. 65, 2, wo wahrscheinlich der Plural für den 
87) Vgl. Dual eines Nomen zur Bezeichnung zweier verschiedener aber innig 
verbundener Gegenstände z. B. ved. Dual von ‘Mutter’ mátar für ‘Mutter und Vater’, 
Dual von ‘Mitra’ für ‘Mitra und Varuna’ (Vollst. Gr. 8. 637); Dual des Vb. bei vier 
durch ‘und’ ca verbundenen Göttern, weil die beiden ersten und letzten als A 
weis zusammengehörige aufgefasst wurden, im Ath.-V. III. 22, 2; ühnlich ib. v.30, 5. 
