UEBER DIE GESCHICHTLICHE FOLGE DER SEMITISCHEN SPRACHEN. 159 
dem ist mir durch weitere erforschungen dieser allerdings schwierigen 
gegenstände ihre gewissheit, wäre es möglich, nur noch gewachsen. 
Auch ist von keiner seite irgend etwas verstündiges gegen sie einge- 
wandt!): und gewiss wird auch in zukunft jede weitere sichere erfor- 
schung und erkenntniss von ihnen ausgehen müssen. Allein die sprach- 
wissenschaft selbst, versteht man sie nach ihrem ganzen umfange ohne 
welchen sie stets etwas hóchst unvollkommnes und zweifelhaftes bleiben 
wird und nach den hohen aber schwierigen aufgaben welche sie wahr- 
haft lósen muss, ist auch heute noch immer unter uns bei weitem nicht 
däs was sie seyn sollte, wenn auchnur die lauten ruhmesworte welche 
man darüber so oft hört irgendeinen sicheren grund haben sollen. Un- 
sere zeiten fühlen auch nach der seite dieser besondern wissenschaft hin 
wenigstens unklar und. dumpf sehr wohl dass noch größeres und siche- 
reres als alles was in den früheren jahrhunderten versucht und erreicht 
wurde jezt erstrebt werden müsse: allein wie wenig entspricht bisjezt 
die sichere that dem willen welcher unklar, und die unermüdliche 
reine arbeit dem streben und sichrühmen welches unrein bleibt! Noch 
immer sind es doch im wesentlichen nur die mit dem Lateinischen und 
Griechischen näher zusammenhangenden sprachen denen man an den 
meisten orten eine nähere rücksicht zuwendet, während man längst ge- 
lernt haben sollte gerade den bis jezt weniger sei es bekannten oderauch 
beachteten weiten gebieten menschlicher sprache die sorgfältigste beach- 
tung zu widmen: und so gewinnt man keine richtige übersicht über das 
gesammte so ungemein bunte und vielgetheilte gebiet, und vernachlässigt 
dagegen so vieles von dem richtigsten und wichtigsten was schon sicher 
erkannt ist. Da nun diese ganze wissenschaft auf der einen seite etwas 
uns selbst im eignen leben immer ganz nahes und scheinbar klares, auf 
der andern fragen der entferntesten zeiten und völker und erscheinungen 
der schwierigsten erkenntniss umfasst, so erhalten sich hier nicht nur 
1) Es genügt hier deshalb auf die Gött. Gel. Anz. 1863 s. 1961—1975 zurück- 
zuweisen. Ich bemerke nur dass dort s. 1968 z. 16 statt Vormeinung richtig Vor- 
neigung zu lesen ist. 
