170 | H. EWALD, 
schen dasselbe was im Arabischen Lë besagt und ist auch wesentlich 
ebenso zusammengesezt; die weichere aussprache -na ist also nur in eben 
dieser zusammensezung aus der ursprünglichen aussprache dá für das 
persönliche fürwort (Hebr. oui entstanden, steht aber der bedeutung nach 
diesem gleich. 
Ein kräftig zurückweisendes der oder er konnte aber in den ur- 
sprachen auch den sinn einer person oder (was dem begriffe nach das- 
selbe ist) eines Selbst sezen, wie sich leicht näher erweisen lüánt!). Denn 
sehen wir uns dabei weiter um, so kann es keinen zweifel haben daf 
dieses selbe wórtchen in einem andern zusammenhange auch zu einer 
lezten festen ausbildung des person-fürwortes angewandt wurde. Wir 
finden dieses so vorangestellt in den fürwórtern der zwei ersten personen 
"95 und opp, welche auf diese weise die ursprüngliche gleichheit ihrer 
zweiten hälfte mit dem Mittelländischen ak (ich) und tva (du) umso deut- 
licher darlegen; wie wenig aber diese voranstellung von allem anfange 
an nothwendig war, lehrt uns das Mittelländischen dádurch daß ein of- 
fenbar dem an- entsprechendes -am in diesem sich vielmehr hinten an- 
hángt?) Allein weiter läßt sich nachweisen daß im Semitischen dieses 
selbe mit an- wechselnde -am ursprünglich auch dem fürworte der drit- 
ten person hinten anklebte 5. Und wie dies -an sich sogar über das 
Aramäische und alles Semitische hinaus bis in das jenem örtlich benach- 
1) am leichtesten für jedermann deutlich aus e?v6;: aber auch das diesem an 
bedeutung ganz gleiche wiewohl an laute viel kürzere əs kann dasselbe beweisen, 
Hebr. SL. $. 314 a. b. 2) Wir meinen hier die fülle welche im Sanskrit 
am deutlichsten hervortreten, ah-am, tw-am, svaj-am, vaj-am, jüj-am; auch aj-am, 
ij-am: hier erscheint die bildung auf den Nominativ beider zahlen beschränkt; und 
wie wichtig dies sei, auch wie es so kommen konnte, wird unten erklärt werden. 
Allein dass dies -am nicht schon ansich den Nominativ bezeichne, bezeugen die bil- 
dungen za, mag. 3) dal nämlich jenes wes inderthat erst aus einem 
hu-am verkürzt sei, folgt aus der Aramäischen mehrzahl pis wo das doppelte m 
aus diesem und dem -môn der mehrzahl sich erklärt, und aus dem -em als Suffix im 
Phünikischen und -esh im Himjarischen. Aber auch die aussprache des 2 hud (uva) 
erklärt sich am leichtesten als aus hudm verkürzt. 
