202 H. EWALD, 
endlich alle Semitische wortbildung nach dieser stufe hin vollendet, ist 
der daß es diese bezeichnung des nennwortes für den ganz bestimmten 
begriff des (um so zusagen) nennfalles vereinzelt oder (um mit den bisjezt 
den Deutschen geläufigeren worten zu reden) dan es das nomen wie es 
"bisdahin vollkommen ausgebildet ist im saze zu dem werthe des nomi- 
nativs erhebt. Wir müssen jedoch um dieses sowohl seiner ganzen wich- 
tigkeit als seiner ausbildung nach richtig zu begreifen, hier etwas weiter 
zurückgreifen und manches neue was um diesen fortschritt zu vollenden 
hinzutreten mußte genau erörtern. 
Darum bemerken wir zuerst daß das Semitische zwar von allem an- 
fange an eine ganz bestimmte bezeichnung des leid- oder folgefalles (Lat. 
des Accusativs) hatte, und zwar nach dem hinterbaue des wortes als dem 
(wie die beiden vorigen Abhandlungen darthun) ältesten und ursprüng- 
lichsten. Die wortendung welche für diesen begriff diente, lautete auch | 
hier allen merkmalen zufolge ursprünglich stärker, : wahrscheinlich -Adnna 
(die richtung des sinnes Am zu der zu treffenden sache angebend oder 
vielmehr sie her rufend als hieher gehörig): denn von der einen seite hat 
sich diese endung mit dem hauche aber hinten schon zusammengezogen 
als -há wirklich im Aethiopischen. noch für gewisse fälle erhalten !); von 
der andern läßt sich sicher beweisen daß ursprünglich auch ein n zu 
ihr gehörte; und nicht minder läßt sich beweisen daß sie anfangs 
auch dem Aramäischen sprachgute angehörte 2). Im Aramäischen ist sie 
1) vgl. Dillmann’s Aeth. Gr. $. 143. 2) Fragen wir nämlich woher 
das n in dem Chaldäischen zap da oder dann und dem weiter zusammengesezten 
Syrischen on höiden und „So möden komme, so kann es uns nur auf den ural- 
ten Accusativ eines zusammengesezten fürwortes führen; denn dieses konnte nur 87 
und ~x lauten. Dasselbe bestätigt sich durch das der bedeutung nach entsprechende 
ec welches noch alterthümlich mit T geschrieben werden kann gewöhnlich aber 
wie der sonstige Accusativ 151 geschrieben wird und erst bezüglich werdend sich zu 
LA 
IK wann kürzt. Aber daseslbo -ân hat sich auch noch in dem Aramäischen oZ 
= ? 
dort und „ı2 hier erhalten, während das alterthümlich-dichterische ces zeigt daß 
die endung noch alterthümlicher -at lauten konnte, vgl. LB. s. 555. 873. der lezten 
ausg. Aber das Arabische hat auch in den nicht als Präpositionen sondern als Con- 
