i 
i 
= UEBER DIE GESCHICHTLICHE FOLGE DER SEMITISCHEN SPRACHEN. 209 
nisse hinzu welche sich noch finden lassen, so kann hier auch auf dem 
wege äußerer zeugnisse eine zusammenhangende und beinahe schon heute 
lückenlose vorstellung über diese große sprachengeschichte gegründet 
werden welche jener auf rein sprachliche beweise aufgebauten zur will- 
kommensten stüze zu dienen sehr wohl geeignet ist. 
1. Wenn wir oben die Aramäische bildung des Semitischen auf 
die erste und älteste stufe erhuben, so stimmt das auch mit allen ge- 
schichtlichen merkmalen vollkommen überein welche wir heute noch ent- 
decken können. Vor allem kommt uns hier die geschichtliche erschei- 
nung des Aramäischen selbst entgegen, wenn wir sie im ganzen und 
groten richtig erkennen. Wir kennen es in zuverlässigen schriftlichen 
urkunden nach s. 173 f. aus dem zweiten jahrtausende vor Chr.; wir be- 
sizen längere und kürzere schriftstücke von ihm seit dem siebenten jahrh. 
vor Chr. in größerer zahl und in verschiedenen mundarten, und wir fin- 
den es in den mannichfachsten und reichsten schriftthümern bis in den 
ausgang unsres Mittelalters fortlebend. Es hat eine solche lebenskraft 
daß es sich obwohl sein volk als ein herrschendes der erde früh unter- 
ging, unter der gewalt der allerverschiedensten vólker und religionen 
dennoch jahrtausende lang unvertilgbar erhielt, und endlich erst in un- 
sern neuesten zeiten unter dem alles aufreibenden hochdrucke des Is- 
làm's erlag um heute nur noch in zerstreuten unter diesem erstickend 
finstern drucke vóllig umgebildeten bäurischen mundarten fortzuleben. 
Aber in den jahrtausenden in welchen wir es in schriftlichen urkunden 
verfolgen können, bleibt es in allen wesentlichen zügen ganz dieselbe 
sprache. Und doch haben wir keine ursache zu meinen es müsse erst 
im zweiten jahrtausende vor Chr. sich ausgebildet haben, aus welchem 
wir nur zufällig die ersten schriftlich verzeichneten worte von ihm heute 
besizen. Auch das reich des Ninus und der Semiramis wird diese sprache 
nicht geschaffen haben!) welche in einer schriftlichen urkunde des zwei- 
TET ia 
l) um so weniger da der alte geschichtschreiber Gen. 10. 22 ja selbst die As- 
syrier von den Aramäern streng scheidet, was als gerade von diesem geschichtschrei- 
ber lange vor dem emporkommen der neuAssyrischen macht im Sten ME gui de? 
niedergeschrieben von groíler bedeutung ist. Wenn dennoch sodann im Sten Han 
Histor.-philol. Classe. XV. Dd 
