UEBER DEN DELPHISCHEN DREIFUSS. 241 
in ollulas conjectus ut coqueretur, quemadmodum Juppiter suavitate 
odoris illectus, invocatus advolarit ad prandium, compertaque re gravi 
grassatores obruerit fulmine atque in imas tartari praecipitaverit sedes, 
endlich die Stelle des Etymol. magn. p. 255, 11 (s. oben S. 228). Wer 
die erste und dritte Stelle, so wie die damit zusammenzuhaltende des 
Firmicus de error. prof. rel 8, 2, p. 89, 25 fg. Halm.: crudeli morte 
caesum aut in olla decoquunt aut septem veribus — membra lace- 
rata subfigunt, auch nur oberflüchlich ansieht, wird zugeben, dass aus 
ihnen nicht einmal folge, Dionysos' zerrissene, gekochte und gebratene 
Glieder seien in einem 4£ßng oder in einer olla oder in ollulae — man 
beachte wohl die Mehrzahl! — im pythischen Adyton beigesetzt worden, 
geschweige denn in einem Dreifusse (dieses um so weniger, als ja der 
A£fos, wie ausdrücklich angegeben wird, von dem zofnovs trennbar war). 
Dagegen scheint auf den ersten Blick bei Tzetzes und im Etym. magn. 
a. a. O. das Beisetzen in einem A&ßns berichtet zu werden. Aber wer 
da erwägt, mit welchen Gewährsmännern wir hier zu schaffen haben, 
der wird grosses Bedenken haben, der abweichenden Angabe Glauben 
zu schenken, nach welcher die Titanen selbst das thun, was sonst dem 
Zeus zugeschrieben wird, zumal da die von Tzetzes angeführten Worte 
des Euphorion — die des Kallimachos sind uns leider anderswoher nicht 
bekannt — darauf hindeuten, dass es sich bei dem 4&ßns im Sinne 
dessen, dem jene Bemerkungen nachgeschrieben sind, nicht um eine 
Todtenurne, sondern um ein Kochgeräth gehandelt habe. Auch Lobeck 
Aglaoph. p. 559 sah ein, dass die beiden Stellen nicht in Ordnung seien. 
Wenn er aber meinte, dass es sich bloss um eine Textesverderbniss han- 
delte, so können wir nicht beistimmen, indem uns vielmehr ein kopf- 
loses Excerpiren oder ein Irrthum in Folge des Niederschreibens aus 
dem Gedächtniss anzunehmen zu sein scheint. Jedenfalls beweisen auch 
diese Stellen durchaus nichts für den Dreifusssarg des Dionysos. Aber 
noch mehr! Es fehlt nicht an viel gewichtigeren Schriftstellen. Sie sind 
von Bötticher ganz unberücksichtigt geblieben , obgleich sie schon vor- 
längst in Lobeck's Aglaoph. p. 512 fg. zusammengestellt waren (vgl. jetzt 
auch C. Müller Fr. hist. gr. I, p. 387, und IV, p. 391) und Bótticher selbst 
Histor.-philol. Classe. XV. Hh 
sa Pr Fe re ee dë zer En ` ZE, 4 SE X um 
ud LOL URS cof odo] LEE PIE ES 
É EN o Ge LE KR ca wes 
x ON. erg X f 
