UEBER DEN DELPRISCHEN DREIFUSS. `. gag 
hütte, so sieht man gar nicht ein, warum man ihm überall einen solchen 
gegeben haben sollte. Also ist das oben als Zweites Gesetzte schon aus 
praktischen Gründen das entschieden Wahrscheinliche. Die Bildwerke, 
welche Jahn für das Erstere veranschlagt hat, und andere mehr oder 
weniger entsprechende beweisen auch nicht das Mindeste 12). Dass auch 
der Ausdruck 64uos in Hinsicht auf die Wortbedeutung dem Anderen 
nicht entgegensteht, indem derselbe sehr wohl von einer Cylinder-Scheibe 
gebraucht werden konnte, hat Müller gewiss mit Recht angenommen. 
12) Jahn glaubt sogar auf allen oben angeführten Vasenbildern den »runden 
Aufsatz (xvxAoc), auf welchem Themis, Apollon oder die Pythia sitzen«, erkennen 
` zu können, ausserdem noch auf dem Vasenbilde mit dem auf geflügeltem Dreifusse 
sitzenden Apollon (Mon. ined. d. Inst. I, 46 — Gerhard Ges. Abhandl. T. V, n. 3), 
und auf dem Dreifusse neben der Myrina auf der puteolanischen Basis. Von den 
Vasenbildern kann aber füglich nur das bei Tischbein mit Apollon und das mit der 
Themis veranschlagt werden; kaum das mit dem geflügelten Dreifusse, obgleich auch 
auf diesem oben am Kessel etwas zum Vorschein kommt, das man auf den ersten 
Blick für eine horizontale Scheibe halten könnte; es steht ja keinesweges sicher, 
dass hier der Orakeldreifuss gemeint ist. Hält man beide Bilder untereinander und 
mit anderen Dreifussdarstellungen, z. B. der bei Gerhard Auserl. Vasenb. Taf. COCCXXIV 
= Overbeck a. a. O. XV, 6, und der am Sessel des Potamon bei Choiseul Gouffier 
Voyag. pittor. II, 8, 1, oder besser bei Texier Descr. de l'As. min. pl. 128, zusam- 
men, so wird man zu der Ueberzeugung gelangen, dass es sich nur um einen schma- 
len Rand des Kessels handelt. Ueber den Dreifuss an der puteol Basis s. unten 
Anm. 17 u. 38, z.1, b, d Eher als bei diesem könnte man noch bei dem nach dem 
Relief n. 8 uns. T. an etwas auf den Kessel Gelegtes, das unmittelbar zum Sitz diene, 
denken. Doch würde man nicht sowohl eine regelrechte runde Scheibe aus Metall 
als etwa ein rundes Kissen anzunehmen haben. Inzwischen ist entweder das Ori- 
S - ginal selbst oder doch die von uns wiederholte Zeichnung in Betreff des in Rede 
stehenden Gegenstandes so ungenau ausgeführt, dass sich nichts mit Sicherheit be- 
stimmen lässt.  Vermuthlich soll die betreffende Partie als noch zum Kessel gehó- 
rend gedacht werden. Auch auf dem Denar der gens Manlia, welchen de Luynes 
in den Nouv. Ann. 1839, pl. C, n. 42 nach Morell. fam. Manl. pl. I, B hat abbilden 
lassen, ist sicherlich nicht ein trépied à couvercle plat, sur lequel reposent un vase 
‚et deux étoiles (p. 255) gemeint, vgl die genaueren Abbildungen bei Cohen Méd. 
cons. pl. XXVI, Manlia n.6 u. 7, und Fröhner Notice de la sculpt. ant. du Louvre 
P. 113 (von jenen n.7 auf uns. Taf. n. 16). 
` Histor.-philol. Classe. XV. i Ii 
