A. «Hl! DF. — AUTOPSIE D*l M( RS DE RACB POR M 1 UT 



Chez le lai 



lapin dure 30 



tandis que celle du porc est de 1 10 à 120 (1). 



Comine je lai dit pios liaut, il ne ma \ J.-nnc dexaminer 1 m phal dejá 



reduit a I tat de booillie quand j'ai reçu le monstn Neanmoins. j'ai pu i lever plus 

 1'une particuíariu intér< anti-. 



SJèrfs fi m s— l/une deli la plu mieuse peut etre, estTabeei edecbtaama 

 optiqu^ 1 nerfs optíqu< apparai aient ao fonddi trous de méme nom. au milieu 



peloton 



logique de supposcr que le chiasma se soil 



ompo 



Pi 



cérébraux. Mais <>n ne peut rien affirmersuree point 



>le. car Pai rencontre le nerf mouter oculaire e< 'inmun 



plus fragile, plus déliê que 



çposé que ee dernier 1 linfluen ■ des ai^enl 





penser que il a pu resister, le uerfoptíqui le chiasma aurait pu resister ógalemeir 



sépa 



pu existe r. 



De toute laçou le chiasma qm se fui P «"mé, a*eut pu être quun chiasma de fusion : 



tes a trous optiqiu internes nexistant pas, c'esf le Derl" < «ptique dfOÍI de I. c pu 1 se serait 



uni au nerf optique gaúche de II. 



Le mode de 1 rmation d* nerfs optíques et du chiasma peuvent d'aiUeura 

 expliquer cette abeena 



liien qu'il existe des mimaux sans chiasma, et dautres comme les Cyclostome^ (2) 

 ou le chiasma est represente par une grele commissure t'>ute iroísáne de ['origine de 



nerfs optiques : chez les vertèbres supérieui . cependant, comme les mammiféres, un 



nombre plus ou moins grand de libres provenant d'un globc oculaire. eouflbe une 

 décussation qui le cooduit vers le centre <»ptique de 1'autie mottíé de Pencéphale. I hez 

 le chien renlrecn >isemcnt ne correspond quau quart interne de la retine; á quelle 



fraetion corri pond-il chez le porc> Je 1'ignore. Testut rappelle le rapport admis a z 

 généralement entre lextension du champ viguei commun au yeux et le nombre d< 



libn optiqu - directes (3). II t t donc naturel de croire que U traetions de libres 



direcU et de libres croíséí soient à peu prés les inemes dans ces deux e-.pà - «.jui 

 jouissent approximativeraent du méme champ visuel commun — et la fraetion de ftbn 



(i)Jcner - tadiquer, même approxímativetr ít la date oú ce falt a pu se produire, car je r, I trouvé nullc pari 

 aucun traité spécia! <ur rerabryogénie du porc ; Keíbel qui traite de cette qu< :ion na pas èté en mon pouvoir. 



Jlnaiste cependant sur 1'intérêt qu'il y aurait à rechercher le plus exacternent possible Ia date oú l du comraencer 

 toute malformation que l'on étudic. La raison en est siraple, car si Tanamnèse fournissait une indication a :idant avec 

 cette époque, on pourrait trouver un quant auxdiverses influences causales des mon^truosités et établir des stati- 



tiques inter* m' 



Dans le ca- pr ínt, comm« lailleurs en tous ceux de mon^truosité double, ou ne peut raettreen cause que l"a- 

 nomalie ; mais dans ie Je moi ruosit -imple, le problém . férent et Ia recherche peut être ruetueuse. 



(2) Cf. EJ. Perrier — Traité de Zoologie. Faseie VI. (1903). Pag. 2539. 

 C. Gegenbaur— Manuel dAnat. Compar. (Traduct. C. Vogt. 1874). Ps 



(3) Testut — Traité d'anatomie humaine. T. II. 5* édition. 1905. Pag. 



t 1 r 



rr 



• ai 



i-^^v» 



