160 N. WILLE. 



16. Ch. Pulvisculus (0. F. Müller) Ehrb. 



Drit. Beitr. gross. Organisation, S. 288; Monas Pulvis- 

 culus, 0. F. Müller, Animale, infus, fluviat. S. 7, Taf. I, 

 Fig. 5, 6. 



Welche besondere Art nach unserer jetzigen Artsbegrenzung 

 0. F. Müller, Ehrenberg und die ihnen folgenden Verfasser 

 mit diesen Namen bezeichnet haben, lässt sich durchaus nicht 

 entscheiden, da der Name deutlicherweise auf jede beliebige Art 

 der Gattungen Chlamydomonas und Ghloromonas, die der 

 betreffende Verfasser zufällig gesehen hat, angewandt worden. 

 Wie bereits von Klebs (Botan. Zeit. 1889, S. 22) hervorgehoben, 

 sind es z. B. ganz verschiedene Arten, die von Goroschankin 

 und Dangeard als mit Ch. Pulvisculus (0. F. Müller) Ehrenb. 

 identisch angesehen werden. Da es ausserdem jetzt ganz 

 unmöglich ist festzustellen, welche Art 0. F. Müller mit seiner 

 Monas Pulvisculus gemeint hat, und ob es dieselbe oder eine 

 andere, die nach ihm Ehrenberg als Chlamydomonas Pulvis- 

 culus bezeichnet hat, so muss dieser Name ganz aus der 

 Literatur verschwinden; ein Aufrechthalten desselben dürfte nur 

 Verwirrung in die Nomenklatur bringen. 



17. Ch. radiosa Schneider 

 Chlamydomonas, S. 453, Taf. XXI, Fig. 18. 



Aus der gegebenen Abbildung ist mit Leichtigkeit ersichtlich, 

 dass obiger Name ein schwärmendes Exemplar von Haema- 

 tococcus pluvialis Flot. bezeichnet, das auffallend frei von 

 Haematochrom ist. 



18. Ch. rostrata Gienkowski 



Üb. chlorophyllhalt. Gloeocapsen. S. 26, Taf. I, Fig. 

 37—41. 



Die Zoospore dieser eigentümlichen Art hat eine sehr dicke 

 Zellwand und besitzt nach Gienkowskis Angabe Pseudopodien 



