248 THS. MÜNSTER. 



Kandidat Strand opfører i Arch, for Math, og Naturv. B. XXII. Nr. 

 3. 10 en Tachyporus obsoletus nten autornavn som funden av ham ved 

 Frogner og tilføier med spærret tryk „Ny for Skandinaviens Fanna". Nogen 

 Tachyporus obsoletus er indtil 1901. da Luze's Bestemmelsestaheller i Verh. 

 z. bot. Ges. Wien så lyset, ikke beskreven som tilhørende den palæarktiske 

 fauna. Hr. Strands avhandling er trykt i 1900. Den hele opgave beror 

 således i det for hr. S. heldigste tilfælde på en skrivfeil hos vedk. determinator 

 hr. Bernhauer i Stockeran, der heller ikke senere har beskrevet nogen T. 

 ohsoletus. I samme avhandling har S. på lignende måte publiceret en 

 Gnypeta violacea Bernh.; dette har han rigtignok på en måte rettet i en 

 senere avhandling, hvor han anfører, at Gnypeta violacea er det samme 

 som G. coerulea, men han sier intet om, at det var en feiltagelse. Det 

 vikle være meget heldikt om Strand i sine publikationer anvendte noget 

 mere kritik og ikke ved skrivfeil eller lignende uten nærmere å under- 

 søke saken lod sig forlede til å publicere som „ny for Skandinaviens 

 fauna" arter, som ikke eksisterer. I samme avhandling publicerer han 

 som „ny for Norges fauna" Chilopora nihicunda Er., der allerede er 

 publiceret av Helliesen i 1894 i Aarsberetning for Stavanger Museum for 

 1893 og som også nævnes i Grills „Förteckning" av 1896, og endvidere 

 Ischnoglossa prolixa Grav., Oxypoda lateralis Mannh. og AtJieta parva 

 Sahlb. der er publiceret av Lysholm i det kgl. norske videnskapsselskaps 

 skrifter i 1899. Nr. 1. I en avhandling i Nyt Mag f. Naturv. 1901, nævner 

 han som „ny for Skandinaviens Fauna" den allerede av Grill opførte Atheta 

 subtilis ScRiBA etc. etc. Som bevis på Strands mangel på kjendskab til 

 ariernes synomi vil jeg nævne, at han i de samme avhandlinger opfører Tachy- 

 porus nitidulus Fbr. som før kjendt kun fra Arendal og Finmarken, skjønt 

 den nævnes imder navn av T. brunnens av Siebke som funden ved Kristiania 

 og på Smølen, og av Helliesen under navn av T. nitidulus = brunnens 

 fra Stavanger og Kvalben på Jæderen; endvidere Ocypns globulif er F ovrcb.. 

 „før kun kjendt fra Nordrehaug", skjønt den under navn av Anodus moria 

 Grav. opføres av Siebke fra Kristiania og Drammen og av Schøyen i Chra. 

 Vidensk,- Selsk. Forhandl. 1879 nr. 3 fra Bergen og Brevik og under navn 

 av Ocyptis edentiilus Block av hr. S. selv i Nyt. Mag. f. Naturv. 1900, 314 fra 

 Fredriksstad. Man kan være fristet til å spørge som 0. M. Reuter i Entom. 

 Tidsskr. 1903, side 75 „kjender ikke forfatteren Reitters Catalogus Coleop- 

 terorum Europae et Caucasi ?" Hvad Strand kjender til ariernes optræden, 

 fremgår av, at han i samme avhandling omtaler som meget sjeldne arter 

 den hyppige og meget utbredte BaptoUnus pilicornis Payk. og likeledes den 

 i vore skoge næsten overalt meget talrige ^^7^etø m^/rrø-eco&ia Kr , for hvilke 

 begge arter jeg kjender ca. 30 findesteder, og Conurus pedicularius Grav., 

 der ikke er så utbredt, men i den centrale og sydlige del av landet er 

 ahnindelig. En del av Strands anførsler er absolut uriktige; således an- 

 føres de maritime arter Nebria brevicollis Fbr. og Otiorhynchus atroapterus 

 Deg fra Hallingdal (sic.) og Atnara torrida III. fra Dovre, anførsler som 

 enten grunder sig paa feilaktig bestemmelse eller på forveksling av loka- 

 liteter; hans Stenus bilineatus J. Sahlb. fra Ødemark i Arch. f. Math, og 

 Naturvid. B. XXII. Nr 3 er efter eksemplaret i universitetets samling intet 

 andet end Stenus binotatns Ljungh. (sic!); hans Falagria sulcata Pk. fra 



