ЬХѴІ 
ФИЗИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОТДѢЛЕНІЕ. 
меньшая достовѣрность выводовъ, которые еще предстоитъ сдѣлать 
впослѣдствіи. 
Въ заключеніе адъюнктъ Коржинскій пояснилъ, что свой кон- 
спектъ онъ пишетъ на латинскомъ языкѣ. Въ настоящее время .этотъ 
языкъ понемногу выходитъ изъ употребленія, такъ какъ ученые предпо- 
читаютъ писать каждый на своемъ языкѣ, и если это имѣетъ свои хоро- 
шія стороны въ смыслѣ большей доступности ученыхъ произведеній для 
массъ, то съ другой стороны относительно тѣхъ сочиненій, которыя не 
предназначаются для большой публики, но имѣютъ значеніе лишь для 
спеціалистовъ, это составляетъ огромное неудобство. Въ настоящее время, 
напримѣръ, чтобы изучить флору Европы, нужно быть положительно 
лингвистомъ, ибо далеко недостаточно знанія нѣмецкаго, французскаго и 
англійскаго языковъ, такъ какъ имѣется весьма много работъ на испан- 
скомъ, итальянскомъ, шведскомъ, датскомъ, даже на мадьярскомъ и фин- 
скомъ языкахъ. Поэтому всякое обобщеніе ботанике - географическихъ 
фактовъ требуетъ огромнаго труда, ибо приходится разбирать книги на 
незнакомыхъ языкахъ. Въ виду этого адъюнктъ Коржпнскій полагаетъ, 
что по крайней мѣрѣ въ области систематики нужно, по возможности, 
придерживаться латинскаго языка, который имѣетъ за собою огромныя 
преимущества въ смыслѣ точности, лаконизма и общедоступности. 
Адъюнктъ О. И. Коржинскій читалъ нижеслѣдующую записку: 
„Весною и лѣтомъ прошлаго 1895 года, по порученію Императорской 
Академіи наукъ, я имѣлъ возможность предпринять довольно большую 
экскурсію по Туркестану. Свой подробный маршрутъ я уже имѣлъ честь 
представить Отдѣленію. Теперь же замѣчу лишь, что этой своей первой 
экскурсіи я придавалъ болѣе значеніе рекогносцировки, т. е. старался 
составить себѣ прежде всего общее понятіе о странѣ, не вдаваясь пока 
въ детальное изслѣдованіе отдѣльныхъ мѣстностей^. 
„Уже предварительное разсмотрѣніе собранныхъ мною коллекцій 
показало, что онѣ представляютъ очень интересный матеріалъ, заключаю- 
щій въ себѣ не только новые виды, но даже новые роды растеній. Болѣе 
интересныя изъ этихъ находокъ описаны мною въ приложеніи къ на- 
стоящей работѣ. Но полную разработку собраннаго матеріала я думаю 
предпринять впослѣдствіи, когда у меня скопится больше коллекцій. Въ 
настоящее же время я даю общее описаніе растительности изслѣдован- 
ныхъ мною мѣстностей, то есть ея состава, расчлененія на области и 
зоны, зависимости отъ высоты и т. п., такъ какъ недостатокъ именно 
подобныхъ данныхъ составляетъ, по моему мнѣнію, самую слабую сто- 
рону ботанической литературы Туркестана. 
„Какъ при изслѣдованіи, такъ и при изложеніи моихъ наблюденій 
я имѣлъ въ виду постоянно двоякую точку зрѣнія. Во-первыхъ, я изу- 
чалъ растительность чисто въ ботаническомъ отношеніи, т. е. съ точки 
зрѣнія ея систематическаго состава, зависимости отъ климата, почвы, 
рельефа мѣстности и т. п.; во-вторыхъ, я разсматривалъ ее какъ одинъ 
изъ самыхъ важныхъ элементовъ жизненной обстановки человѣка. Эта 
вторая точка зрѣнія, конечно, имѣетъ право на вниманіе ученыхъ. Не го- 
