22 



Der Flussrohrsänger, LocusteUa fluviaülis (Wolf.) 



Vom Schnabel zieht sich ein schmaler^ schmutzigweisser, ver- 

 loschener Strich über das Auge hin, welcher im Leben wenig 

 bemerklich, am ausgestopften Vogel aber meistens ganz un- 

 kenntlich wird ; Zügelfedern und Augenlidrändchen schmutzig 

 weiss ; die Wangen graubräunlich ; die Kehle weiss mit fast 

 verloschenen braungrauen Fleckchen ; die Mitte der Gurgel 

 ebenso, mit grösseren länglichen Flecken, die auf der Mitte 

 der Kropfgegend noch grösser werden und hier auf rostgelb- 

 lichweissem Grrunde stehen ; die Seiten des Kropfes noch gelb- 

 licher und allmählich in Grünlichgrau übergehend, mit noch 

 grösseren verwaschenen, bräunlichgrauen Längsflecken. Sämt- 

 liche Flecke sind von bedeutender Grösse, sitzen spitzenwärts 

 in der Mitte der Federn und verlaufen an ihren Rändern meist 

 sanft mit der lichteren Grundfarbe. Die Zeichnung dieser 

 Teile, vom Kinn bis zur Oberbrust, ist von so eigener Art, 

 dass sie unter den einheimischen kleinen Vögeln nirgends so 

 angetroffen wird; allein sie ist nur auffallend, wenn man sie 

 genauer betrachtet und mit ähnlichen Zeichnungen anderer 

 Vögel vergleicht. — Die Mitte der Brust ist hellweiss, nach 

 den Seiten zu aus einem schmutzigen Rostgelb schnell in 

 Rostgrau und aus diesem sehr bald in die Rückenfarbe über- 

 gehend, welche die Region der Weichen einnimmt; der Bauch 

 weiss; die sehr langen unteren Schwanzdeckfedern hell rost- 

 grau mit grossen weissen Enden. — Die Flügelfedern sind 

 düster braun, mit verwaschenen Kanten von der Farbe des 

 Rückens, welche noch mit sehr schwacher Rostfarbe über- 

 laufen sind; die grossen Schwingen und ihre Deckfedern matt 

 dunkelbraun, rostbraun gesäumt, die vorderste mit hellerem 

 Saume als die übrigen; die Schwanzfedern erdbraun, mit rost- 

 grauen Kanten, die an den mittelsten am breitesten, an der 

 äussersten aber heller als an allen übrigen sind. Alle Schwung- 

 und Schwanzfedern sind auf der unteren Seite braungrau, die 

 unteren Flügeldeckfedern trübe gelblichweiss mit graulicher 

 Mischung, der Flügelrand schmutzig gelblichweiss. 



Ich habe zwischen Männchen und Weibchen im 

 Äusseren keinen bestimmten Unterschied als den einer ge- 

 ringen Abweichung in der Grösse finden können ; denn letzteres 

 ist etwas kleiner als ersteres. In der Farbe giebt es zwar 

 Abweichungen; denn bald ist die Rückenfarbe dunkler, bald 

 heller, bald grünlicher, bald brauner, zuweilen sind die Flecke 

 am Vorderhalse bleicher, ein andermal viel dunkler; dies 

 scheinen aber alles mehr Alters- als Geschlechtsverschieden- 

 heiten zu sein. Das frische Gefieder im Herbst hat auch 

 frischere und dunklere Farben als das Frühlingskleid. 



Noch habe ich bemerkt, dass nach dem Tode, besonders 

 längere Zeit nach dem Ausstopfen, der grüne Schein an den 

 oberen Teilen dieses Vogels grösstenteils verloren geht, und 

 dass diese Farbe brauner und dunkler wird. — Auch beim 

 Buschrohrsänger bemerkte ich etwas Ähnliches, selbst beim 

 Schilfrohrsänger, doch hier in einem weit geringeren 

 Grade. Es mag dieser Umstand vielleicht zu den verschiedenen 

 Benennungen, die man jenen Farben beigelegt findet, Veran- 

 lassung gegeben haben. 



Den jungen, noch nicht einmal vermauserten 

 Vogel dieser Art kennt man noch nicht. [ — Dresser 

 (1. c.) sagt von ihm, dass er dem alten Vogel gleicht, 

 aber dass ihm die Flecken an der Kehle fehlen. Pleske 

 (1. c.) schreibt: „Ein im August erlegtes Weibchen, welches 

 wahrscheinlich das frische Jugendkleid trägt, ist auf der 

 Oberseite bedeutend rostroter gefärbt, so dass der Grund- 

 ton nicht Oliven- sondern bisterbraun erscheint. In der Färbung 

 seiner Oberseite stimmt es mit frischvermauserten Exemplaren 

 der LocusteUa {Potamodus) luscinioides gut überein, unterscheidet 

 sich jedoch durch gelblicheren Ton der Unterseite sowie durch 

 das Vorhandensein wenn auch schwach angedeuteter Flecken 

 auf der Kehle und dem Vorderhalse. ^^ — ] 



Aufenthalt. 

 Schon im Jahre 1805 lernte ich ihn zu Grunwitz in 

 Schlesien kennen, wo mein verstorbener Freund von Minck- 



wiTZ ein Pärchen besass, das er von H. J. Natterer aus 

 Wien erhalten hatte, welcher an den buschreichen, schilfigen 

 Ufern der Donau nach und nach mehrere geschossen und 

 noch einige Exemplare ins mittlere Deutschland geschickt 

 hat. Aber auch dort ist er keineswegs gemein. Ich selbst 

 habe ihn hier in meinem eigenen Wäldchen nur ein einziges 

 Mal geschossen; es war am 20. Mai 1811. 



Erst nach vierzig Jahren sollte mir, rein zufällig, die 

 Überraschung werden, den Fluss-Rohrsänger im lieben An- 

 halt wieder einmal lebend anzutrefi'en. Es geschah dies, wie 

 vorläufig in der Naumannia, IL 1. S. 104 — 106 angezeigt, an 

 einem schönen Morgen des letzten Juli 1851, P/g Meilen von 

 meinem Wohnort, am Wege zwischen dem Dorfe Bobbau und 

 dem Städtchen Jesnitz (an der Mulde), etwa in gleicher Ent- 

 fernung von beiden, nur ein halbes Stündchen voneinander ent- 

 fernten Orten, eigentlich mitten im Felde, wo er aus einem 

 grünen, doch schon reifenden Haferacker kam, ganz auf dem 

 Freien, dicht oder kaum 1 Fuss hoch über dem Boden und 

 so etwa zwei Schritt vor meinen Füssen ohne alle Furcht 

 vorüberstrich, dann höchstens drei Schritt von mir auf einem 

 der unteren Äste einer hohen Weberkarde, womit ein ganzes 

 Ackerstück längs des Weges bepflanzt war, sich niederliess, 

 in dieser so unbedeutenden Entfernung, wie wenn er geflissent- 

 lich es darauf anlegen wollte, von mir erkannt zu werden, 

 sicher eine halbe Minute lang ruhig verweilte, bevor er weiter 

 hüpfte und zwischen jenen üppigen Pflanzen sich meinen Blicken 

 entzog. An eine Täuschung war hier durchaus nicht zu denken, 

 da selbst das lebhafte Braun seiner Augensterne sich mir 

 deutlich zu erkennen gab. — War auch das nächste Wasser 

 unserer Mulde kaum ein viertel Stündchen entfernt, so blieb 

 es doch für mich überraschend genug , diesen seltenen Vogel 

 mitten in einer mit hohem Getreide aller Art üppig bestandenen 

 Feldflur anzutreffen, was für diese Lage an C. schoenohaenus wie an 

 LocusteUa naevia erinnerte, obwohl die Brütestätte unseres Vogels 

 immer noch am Flussufer oder doch näher diesem sich be- 

 funden haben konnte. — Dort ernstlich nach dem Neste suchen 

 zu wollen, schien mir einen erwünschten Erfolg nicht zu ver- 

 sprechen, weil dazu die Zeit in diesem Jahr schon zu weit 

 vorgerückt, auch zu vermuten war, dass das Männchen seinen 

 wunderbaren Gesang bloss des Nachts noch in kurzen Absätzen, 

 ja vielleicht gar nicht mehr hören liess, dass er bereits Junge 

 haben und diese gar das Nest schon verlassen haben könnten, 

 ja dass unser Individuum möglicherweise in dieser Gegend 

 wohl gar bloss als bereits auf dem Durchzuge begriffen ver- 

 weilte. 



Unser Fluss-Rohrsänger wurde allerdings, etwa vor 

 einem halben Jahrhundert, zuerst in Niederösterreich, be- 

 sonders in der Gegend von Wien, von den Vogelfängern auf- 

 gefunden, die ihn seines wunderlichen Gesanges wegen den 

 „Leirer" nannten und mit diesem Namen noch heute be- 

 zeichnen. Er kam von dort als seltener Vogel nur erst in 

 wenige Sammlungen. Nach den neueren Nachrichten ist er 

 nun, da auch Ornithologen ihm fleissiger nachgeschlichen, 

 dort an den mit Schilf und Weidengebüsch besetzten Ufern 

 der Donau und ihrer Inseln recht oft aufgefunden und be- 

 obachtet, doch soll demnach wenigstens sein Sommeraufenthalt 

 längs des Flusses, nach Ungarn hin, nach einseitigen Be- 

 richten nicht viel weiter in dieses grosse Land, als bis auf 

 die nächsten Ufer oder Inseln der Donau unterhalb Pres- 

 burg sich verbreiten. Dagegen hat man ihn in Böhmen an 

 der Moldau, Eger und Elbe mehrfach aufgefunden, sodass 

 er zur Zeit dort in den meisten Sammlungen als vaterländischer 

 Vogel aufgestellt ist und in Böhmen nicht mehr für besonders 

 selten gehalten wird. Wahrscheinlich kommt er, wenn auch 

 seltener, an unseren mittel- und norddeutschen Flussufern hin 

 und wieder auch vor, vielleicht öfter als man bisher gemeint, 

 weil er nicht allein zu den am verstecktesten lebenden Vögeln 

 gehört, sondern auch der Gesang des Männchens, an welchem 

 er seine Anwesenheit gewöhnlich verrät, durchaus nicht ge- 

 eignet ist, von irgend jemand anderes als von einem mit der 



