70 



Der Garteu-Rohrsäng-er, Acrocejphalus streperits Jiorticolus (NAUM.) 



strüpp verborgen lebenden Vögel. Nur die Rohr weihen 

 verschlingen manchmal ihre Brut; sonst kann nicht leicht ein 

 anderer Feind zu ihrem Neste gelangen. — Der Kuckuck 

 wird ihnen dadurch nachteilig, dass er ihnen oft sein Ei aus- 

 brüten und ein Junges erziehen lässt, wodurch ihre eigene 

 Brut vernichtet wird. 



Nach Beckstein soll auch ein Rund wurm {Äscaris) in 

 ihrer Brusthöhle gefanden werden. 



Jagd. 



Nicht ihrer Scheue, sondern ihrer Unruhe wxgen sind 

 diese kleinen Vögel nicht leicht zu schiessen, zumal mit dem 

 Blaserohr, wo man ihren Bewegungen in den Dickichten 

 vollends gar nicht folgen kann ; doch gelingt es hier dem Ge- 

 übten noch eher als bei den vorher beschriebenen Arten. Hat 

 man sie am rechten Orte, z. B. in einem schmalen Rohrgraben 

 oder in kleinem Salweidengebüsch, wo auf jeder Seite 

 ein Schütze gehen kann , so lassen sie sich zuweilen her- 

 ausjagen und dann mit feinem Vogeldunst leicht im Fluge herab- 

 schiessen. Die singenden Männchen sind leicht im Sitzen zu 

 schiessen, besonders wenn sie in den Zweigen der BuschAveiden 

 herumhüpfen oder sich auf einzelnen Rohrstengeln wiegen. 

 Schiesst man da fehl, so singen sie noch viel heftiger als vorher. 



Fangen kann man sie auf eben die Art wie Drossel- 

 rohrsänger, besonders sehr leicht in den oben beschriebenen 

 Schlingen auf Stöcken u. s. w. Sie gehen auch leichter in 

 die Sprenkel als jene. Man sagt auch, dass sie, wie die Laub- 

 vögel und andere Sänger, auf die Locke von ihresgleichen 

 gingen und sich so fangen Hessen. Mein Vater fing sie auch 



auf dem Vogelherde dicht an einem Teiche, sie schlüpften 

 ihm jedoch meistens durch die Maschen des Netzes, in welchem 

 er sonst viel kleinere Vögel, z. B. Fitis- und Weidenlaub- 

 vögel, selbst Goldhähnchen fing. 



Nutzen. 

 Sie helfen eine für andere Geschöpfe so lästige Insekten- 

 menge vermindern und werden durch das Aufzehren einer 

 ungeheueren Menge von Mücken besonders wohlthätig. Ihr 

 Fleisch ist eine wohlschmeckende Speise, aber man tötet sie 

 deshalb, wie billig, nicht absichtlich. Durch ihren Gesang 

 erfreuen sie uns und beleben die Gegenden, die sonst für die 

 meisten Menschen nur wenig Reize haben, zumal da sie so oft 

 nahe bei den Häusern wohnen. 



Schaden. 



Es ist nicht bekannt, dass sie uns auf irgend eine Weise 

 nachteilig würden. 



Anmcrkuii g: Der Rolirsäng-er hat, wie die vorherbeschriebenen {A. 

 stre^^criis und A. j^ahisiris) vieles, was Lebensart und Betragen anbetrifft, 

 mit den Laubvög-cin, vorzüglich mit dem Gartenlaubvogel gemein, docli 

 hat dieser im Klettern an senkrechten Stöcken und Pflanzenstengehi und 

 im Durchsclhüpfen des Gestrüpps bei weitem nicht die Gewandiieit der 

 Rohrsänger und lebt auch nicht so versteckt wie sie. In dieser Hinsicht 

 stimmt aber der T eichrohrsänger so vollkommen mit dem Drossel- 

 r oll r San ger überein, das beide nur die verschiedene Grösse unterscheidet. 

 Sehr ähnlich ist ihnen hierin auch der Sump fro hr Sänger, doch aber in 

 manchen Stücken auch wieder nicht. Die Vögel dieser Familie gehörten 

 seit lange unter meine Lieblinge, ich spürte ihnen daher nach wo ich nur 

 wusste und konnte, und bin deshalb nun im stände hier manches zu 

 liefern, was bis jetzt noch nicht bekannt war. Nmim. 



A n h a n g. 



Der Garten-EohrsäDger, Acroceplialiis streperus horticolus (Naum.) 



Tafel 3. Fig. 2. Männchen im Frühling. 



Nicht genug, dass nach blossem Vergleichen toter Exem- 

 plare oder gar nur ausgetrockneter Bälge die Unterscheidungs- 

 zeichen zwischen Äcroceplialus strexmiis und A. palustris schon 

 zart genug und für den Mindergeübten nicht ganz leicht zu 

 finden sind, scheint die unergründliche Mutter Natur es darauf 

 abgesehen zu haben, gerade in solchen Fällen wie dieser und 

 wie er unter unseren kleinen Singvögeln überhaupt recht oft 

 vorkommt, immer noch Zwischenstufen zwischen zwei an sich 

 schon schwer zu unterscheidende Alten eingeschoben zu haben, 

 um damit alle Fähigkeiten des menschlichen Geistes gleichsam 

 auf die Probe zu stellen. Eine solche scheint sich denn nach 

 tieferem Studium ihrer Lebensweise auch zwischen jene beiden 

 zu drängen, von welcher mir jedoch, — da am toten Vogel, 

 wenn auch in mehreren Exemplaren mit vielen von streperus 

 und palustris verglichen, — zwar einige subtile Verschieden- 

 heiten vorkamen, diese jedoch durchgängig und immer noch 

 nicht ausreichend schienen^ so lange man nämlich die Ab- 

 weichungen in der Lebensweise unbeachtet lassen wollte. 

 Sie sondert sich zwar hinsichtlich der letzteren in manchen 

 Stücken schon sehr von denen jener beiden ab, so dass sie 

 unsere ganze Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen und zu 

 fortgesetztem Beobachten auffordern muss. Viel früher ent- 

 deckte unser scharfsichtiger Brehm schon diese zarten Über- 

 gänge zwischen A. strepenis und A. palustris, ebenfalls durch 

 ihren verschiedenen Aufenthalt, Gesang, Nestbau darauf hin- 

 geleitet, und schob sie (s. d. Naturg. aller Vögel Deutschi. 

 S. 443 u. f.) als zwei Subspezies C. arhustorum und C. pinetorum 

 zwischen jene beiden ein. Da ich jedoch diese beiden als zu 

 einer Art gehörig betrachten muss, auch P. Zandee aus dem 

 Mecklenburgischen dieselbe Ansicht mit mir teilt, so habe 

 ich für diese, vom Lieblingsaufenthalte in Gärten, den Bei- 



namen horticolus^) gewählt, unter welchem ich im Folgenden be- 

 kannt machen will, Avas ich bisher über sie in Erfahrung ge- 

 bracht habe. 



Die Stellung unseres Vogels muss für diejenigen in der 

 That eine um so unsicherere oder fragliche bleiben, so lange 

 ihnen der wahre Ä. palustris in seinem Leben und Wirken 

 bisher unbekannt geblieben war, weil sie dadurch eines An- 

 haltepunk tes entbehren. Es kann daher auch noch nicht für 

 Leichtsinn gehalten werden, Avenn es selbst solchen, welche 

 den Vögeln in ihren Lebensverhältnissen nachzuschleichen 

 und sie zu belauschen verstehen, nicht gelingen wollte, das 

 Eigentümliche und Unterscheidende in ihrer Lebensweise, 

 ihrem Gesänge u. s. w. aufzufinden, selbst nicht einmal unseres 

 A. palustris, wie ich diesen am Brüteorte nach m ehr wöch ent- 

 lichem , nicht bloss täglichem, sondern zum Teil selbst auch 

 nächtlichem Beobachten studieren konnte und studiert habe, 

 dazu A. streperus in derselben Umgebung hatte, also beide 

 Arten auf einer und derselben, wenige hundert Schritte im 

 Umkreise haltenden Fläche, nämlich im Garten meines teuren 

 Freundes P. von Wöldicke zu Brunsbüttel, gemütlich 

 mehrere Wochen lang beobachten und nach dem Leben 

 dieser Vögel meine Wahrnehmungen sofort niederschreiben 

 konnte, wie sie in diesem Werke gewissenhaft mitgeteilt 

 worden, und ich sie seitdem auch an vielen anderen Orten 

 genau ebenso gefunden. Wenn demnach noch jemand an der 

 Identität der dort treu nach der Natur beschriebenen Art 



') Da wie bereits erwähnt, unser C. L. Brehm (a. a. 0.) diesen Vogel 

 unter zwei verschiedenen Namen beschrieb, wird es zu entschuldigen sein, 

 wenn ich keinen von beiden beibehielt, sondern unseren Vogel mit dem 

 vorstehenden bezeichnete, da er wie jene auf seinen Aufenthalt Bezug hat. 



Naum. 



