Der Baum-Laubvogel, Phylloscopus rufus sylvestris^ MEISNER. 



111 



Hälmclien glatt und nett ausgebaut, ohne Federn oder Haare 

 zwischen diesen. — Diesem an Standort, Form, verarbeitetem 

 Material u. s. w. in allem vollkommen ähnlich sind auch die 

 beiden früher von demselben Beobachter aufgefundenen Nester 

 gewesen. — Die vier Eier aus jenem Neste waren durch- 

 schnittlich ein wenig grösser als die des Fitislaubvogels, 

 meistens länglich eiförmig, doch eins derselben kleiner, kürzer 

 geformt oder rundlicher als die drei übrigen; mit einer Menge 

 vom genannten und anderen Laubvögeln verglichen sind sie 

 leicht zu unterscheiden, obschon sie ganz ähnliche Zeichnungen, 

 diese aber eine andere Färbung haben, welche eine aus dem 

 Rotbraunen mehr ins Rostgelbliche übergehende ist, von 

 welcher sich grössere Tüpfel und verwaschene Fleckchen be- 

 sonders um das stumpfe Ende bei manchem zu einem losen 

 Fleckenkranze gestalten, übrigens aber meist nur als etwas 

 dunklere Punkte und Pünktchen auf der ganzen Fläche zer- 

 streut sind, sämtliche Zeichnungen auch viel mehr des weissen 

 Grundes frei lassen, als es bei anderen, namentlich denen des 

 Fitislaubvogels der Fall ist. 



Aus dem Neste, welches obengenannte beide Freunde in 

 der Nähe der Stadt Köthen fanden, war Herr Pfarrer Baldamus 

 so freundlich, mir nebst viel eii anderen seiner reichen oologischen 

 Sammlung auch ein solches von jenem wunderlichen Sänger 

 und, zum Vergleichen mit anderen Laubvogeleiern, auch diese 

 dazu herzuleihen. Dieses Ei war anscheinend das grösste aus 

 jenem Gelege, daher wirklich wenigstens ein längeres auch unter 

 denen der vier übrigen echten Laubvögel {Hypolais philomela 

 natürlich ausgeschlossen) nicht vorkam; denn es war wegen 

 seiner schlanken Gestalt in der That fast um 1 mm länger, 

 jedoch um 0,5 mm weniger breit als die grössten von PJi. sibüator, 

 doch will mir die unverhälnismässige Länge dieses Exemplars 

 fast als Abnormität vorkommen, — obgleich alle anderen und 

 später aufgefundenen sich auch durch eine weniger kurze 

 Eiform auszeichnen und dadurch von denen anderer nahever- 

 Avandten Arten unterscheiden. — Es ist beinahe 16,7 mm lang, 

 aber nur 11,8 mm breit (die grossesten von Ph. sihilator kaum 



15.7 mm lang, aber 12 mm breit), welches eine hübsche, mehr 

 längliche Eigestalt giebt, etwa wie die von S. curruca. Der 

 Grund ist weiss, kaum ins Gelbliche ziehend; die Zeichnung 

 spa^rsam, ausser vielen sehr feinen Pünktchen, weniger gröberen 

 bis zur Grösse von Fliegenklexen, die sich vor dem stumpfen 

 Ende fast kranzartig häufen, doch immer nur vereinzelt aus- 

 sehen, in der Schale eine graurötliche, auf derselben eine röt- 

 lich rostbraune Farbe haben, ähnlich, aber dunkler oder brauner 

 als bei denen von Pli. trocliilus. Wäre dieses Rostbraun nicht, 

 wodurch sie sich auf den ersten Blick von denen der S. curruca 

 unterscheiden, so würde man sie sogar mit manchem dieser 

 verwechseln können, wenn Fundort und Nest nicht dieser 

 Grasmücke, sondern einem Laubvogel angehören müssten. 

 — Dass die Farbe der Zeichnungen von Herrn Pässlek bei 

 den zuletzt aufgefundenen Eiern als ein mehr gelbliches Rost- 

 braun bezeichnet ist, könnte vielleicht jetzt, nach längerem 

 Aufbewahren in der Sammlung, ebenfalls sich etwas verändert 

 haben, wenn er sie jetzt beschreiben wollte. 



Da es nun darauf ankommt, die Eier dieser selteneren 

 xlrt von den sehr ähnlichen der nächstverwandten zu unter- 

 scheiden, lasse ich zur bequemeren Übersicht die genaueren 

 Beschreibungen auch dieser hier gleich folgen. 



Die Eier von Ph. trodiilus, welche ihnen mehr ähneln 

 als jene von Ph. rufus, sind kaum grösser als letztere, nur 



14.8 mm lang und nicht ganz 11,8 mm breit, kurz oval, die 

 zarte Schale weiss, ein wenig ins Gelbliche ziehend, überall 

 mit reiner Rostfarbe bespritzt und bepunktet, die grösseren 

 Punkte oft zu einer Art Fleckenkranz vor dem stumpfen Ende 

 gehäuft. Sie sind nach den folgenden die hellfarbigsten. 



Die Eier von Ph. rufus haben viele Ähnlichkeit mit 

 denen von Ph. bonellii, sind jedoch meistens etwas kleiner, 

 ca. 14,3 mm lang und noch nicht volle 11,8 mm breit, im 

 ganzen kurzeiförmig, die grösste Breite näher dem Stumpf- 

 ende, dieses ab-, das andere zugerundet; die platte Schale 



glänzend reinweiss, meistens bloss am stumpfen Ende äusserst 

 fein, mitunter auch gröber, bis zur Grösse eines Fliegenklexes 

 gepunktet, aber niemals dicht bezeichnet, diese Zeichnungen 

 nussbraun bis zum Schwarzbraun. Durch die wenigen 

 und ganz anders gefärbten Zeichnungen unterscheiden sie sich 

 stets von denen der anderen Laubvögel, zumal von trodiilus, 

 leicht genug. — Von denen des Ph. sihilator sind sie teils durch 

 geringere Grösse, teils ebenfalls durch andere Färbung der 

 viel feineren oder sparsameren Zeichnung für den Geübteren 

 leicht zu unterscheiden. 



Was ausser Obigem unser zwischen den beiden bekannten 

 Arten mitten inne stehender Ph. sylvestris sonst noch für 

 unterscheidende Eigentümlichkeiten in seinen übrigen Lebens- 

 verhältnissen habe, wird erst durch fortzusetzende genaue 

 Beobachtungen zu ermitteln sein. 



[— Hierzu schrieb J. H. Blasius in Fortsetzung der 

 Nachträge, Zusätze und Verbesserungen zu J. A. Naumanns 

 Naturgeschichte der Vögel Deutschlands 1860 auf Seite 66 

 und ff. folgendes: 



„Es ist für die Selbständigkeit einer Art ein ungünstiges 

 Omen, wenn sie unter den Augen von zahlreichen Beobachtern 

 in der Mitte Europas in Vergessenheit fallen kann. Soll eine 

 solche vergessene Art wieder aufgefrischt werden, so liegt es 

 in ihrem eigenen Interesse, sie mit möglichst scharfer Kritik 

 in Empfang zu nehmen. Es wird unbedingt notwendig, jede 

 Beobachtung gesondert und bestimmt mit der Autorität des 

 Beobachters auftreten zu lassen. Durch ein noch so lebendiges 

 Bild, in dem die Angaben verschiedener Beobachter ohne 

 scharfe Sonderung ineinander zerfiiessen, erhält keine unbe- 

 stimmte Schattengestalt bestimmte Form. 



Als Beobachter der Sylvia sylvestris M. werden Namen 

 genannt, an deren Vollgültigkeit durchaus nicht zu zweifeln 

 ist, wenn man von jedem bestimmt weiss, was er gesehen hat; 

 es sind die Gebrüder Naumann, Brehm, Baldamus, Pässler. 

 Nach aufmerksamem Duchlesen der Angaben von Naumann, 

 verbunden mit mündlichen Erkundigungen über die beobachteten 

 Thatsachen und Objekte, bin ich in Zweifel darüber geblieben, 

 welche bestimmten Thatsachen einem bestimmten Beobachter 

 angehören, und in wie weit die mitgeteilten Resultate aus- 

 schliesslich auf Beobachtungen beruhen oder durch Schlüsse 

 der Vögelbeobachter oder Folgerimgen Naumanns nach persön- 

 licher Ansicht ergänzt sind. Darüber, dass Naumann ganz 

 verschiedenartige unter möglichst verschiedenen Umständen 

 beobachtete Thatsachen, die auf kein gemeinschaftliches Maß 

 zurückzuführen sind, und Resultate, die nur durch subjektive 

 Schlüsse gewonnen, als thatsächlich erledigt angesehen und 

 auf denselben Vogel bezogen hat, kann kein Zweifel bestehen. 

 Es sind Weibchen, ohne Gesang, beim Nestbau beobachtet, 

 Nester mit Eiern und ausgeflogenen Jungen gefunden, Männ- 

 chen singen gehört, und anderwärts, vielleicht nicht singend, 

 sogar gepaarte Pärchen erlegt worden: an verschiedenen 

 Orten, zu verschiedenen Zeiten, von verschiedenen Beobachtern; 

 man erfährt von den beschriebenen Individuen nicht, welchen 

 Ursprungs sie sind, und auf welche Weise ihre ganz bestimmte 

 Deutung und ihre Identität mit allen übrigen Beobachteten 

 festgestellt worden ist. In Gegenden, wo die Nester der ver- 

 schiedenen Laubvogelarten nicht selten in einer Entfernung 

 von zehn bis zwölf Schritten voneinander gefunden werden, 

 wie in der Nähe von Braunschweig, würde ich fürchten, dass 

 auch ein ausgezeichneter Beobachter auf Miss Verständnisse 

 geraten könnte, wenn er so verschiedenartige Beobachtungen 

 über ihm noch unbekannte Laubsänger zu einem spezifisch- 

 einheitlichen Bild vereinigen wollte. Und einen noch durch- 

 aus unbekannten Laubsänger, möglicherweise in der Nähe von 

 einem oder mehreren Bekannten, hätten sämtliche Beobachter 

 vor sich. Die Darstellung von Naumann, der selber nur für 

 einen geringen Teil der Beobachtungen am lebenden Tier auf- 

 kommen kann, giebt keine sichere Überzeugung, dass in den 

 Beobachtungen keine Missverständnisse vorgekommen, in den 

 Endresultaten keine nicht anzufechtenden Schlüsse als Ersatz 



