Der graue Baumläufer, Certhia famüiaris L. 



323 



Wollte man meinen, ich kenne Brehms C. hracliydadyla 

 nicht; so erwidere ich: dass H. B. selbst so gütig war, damals, 

 als ich noch glaubte, seine neue Art tibersehen zu haben, mir 

 ein altes Pärchen und einen jungen Vogel seiner langschnäbe- 

 ligen — und zugleich auch einen Jungen von seiner kurz- 

 schnäbehgen Art ausgestopft zu überschicken. So gelangte 

 ich auf dem kürzesten und sichersten Wege zur Kenntnis der- 

 selben, wofür ich H. B. denn auch recht sehr danke. Da aber, 

 wie man sieht, meine nachherigen Beobachtungen ein ganz 

 anderes Resultat gaben, wie kann ich nun anders als ihm 

 widersprechen? Was mir übrigens recht sehr leid thut, da ich 

 gegen den Mann, dessen unermüdlichem Fleisse die vater- 

 ländische Ornithologie so sehr viel zu verdanken hat, die 

 grösste Achtung hege. Darum kann ich ihm jedoch in einer 

 Sache nicht beipflichten, von welcher ich nach gemachten 

 eigenen Erfahrungen eine ganz andere Ansicht habe, die auch 

 noch mancher Andere mit mir teilt, so dass ich leicht ein 

 halbes Dutzend Namen (auch grosser Naturforscher) denen 

 beifügen könnte, die sich selbst schon genannt haben und 

 ebenfalls meiner Meinung sind. 



Möge dennimmerhin Herr Brehm auf mich anwendbar finden, 

 was er in seinem Lehrbuche d. Naturg. a. europ. Vög. S. 154 

 sagt, wo er allen denen, die nicht an seine C. hracliydadyla 

 glauben wollen, Mangel an Gelegenheit in der Natur zu be- 

 obachten und Unfähigkeit zu sehen und zu hören zuschreibt; 

 möge mir auch noch Schlimmeres bevorstehen; ich kann bis 

 heute nicht anders, als seine lang- und kurz schnäbeligen 

 Baumläufer nur für zufällige Abweichungen unserer 

 C. famüiaris halten. 



[ — Hierzu schreibt J. H. Blasius in den Nachträgen zu 

 Naumann S. 202 Folgendes: 



„Naumann erklärt sich am angeführten Orte Seite 416 

 gegen die beiden von Brehm unterschiedenen Baumläufer- 

 arten Certhia familiaris und hracliydadyla Brehm. Er weist 

 nach, dass die von Brehm angegebenen Unterschiede keine 

 durchgreifenden sind, dass man von der Trennung beider Arten 

 absehen müsse, und schliesst damit, dass die angegebenen 

 Verschiedenheiten nur zufällige Abweichungen seien. Mit dem 

 ersten Resultat ganz einverstanden, kann ich es doch nicht 

 unterlassen, die letzte Bemerkung noch speziell zu erörtern. 



Es ist seit jener Zeit in der Vermehrung der Baumläufer- 

 arten kein Stillstand eingetreten. Brehm hat in seinem Vogel- 

 fang sechs gesonderte Arten aufgestellt, diese in der Naumannia 

 1856 p. 356 allerdings wieder auf zwei zurückgeführt, zu diesen 

 aber noch eine dritte, die Certhia rufidorsalis Brehm hinzugefügt. 

 Die Certhia costae Parzudaki oder C. Nattereri Bonap. stimmt 

 mit der C. familiaris Brehm überein. Offenbar ist Brehm von 

 der Naumann'schen Erörterung nicht ganz überführt worden, 

 da er noch fortdauernd auf einer Sonderung der Arten besteht. 



Aus ganz übereinstimmenden Beobachtungen und That- 

 sachen können ganz extrem verschiedene Resultate gezogen 

 werden, wenn man von verschiedenen Grundsätzen, in diesem 

 Falle für die Speziestrennung, ausgeht. Wer Spezies scharf 

 unterscheiden will, kann nur eine europäische Baumläuferart 

 annehmen; aber es folgt nicht daraus, dass alle Verschieden- 

 heiten innerhalb dieser einheitlichen Spezies bloss zufällige 

 sind. Auch den Verschiedenheiten innerhalb der Spezies kann 

 ein allgemeines Naturgesetz zu Grunde liegen, die Verschieden- 

 heiten können sich als Rassen oder Varietäten herausstellen, 

 die ein Ornitholog von etwas laxen Artbegriffen für Spezies 

 halten kann. 



Ich halte dafür, dass dieser Fall bei unseren Baumläufern 

 eintritt. Es giebt sehr auffallende Verschiedenheiten unter den 

 Baumläufern in Färbung und Körperverhältnissen; die Über- 

 gänge zwischen den Abweichungen machen es unmöglich, sie 

 als scharf gesonderte Arten hinzustellen, aber das statistische 

 Verhältnis der Individuen unter beiden Hauptformen deutet 

 darauf hin, dass innerhalb der Art mindestens zwei einander 

 gegenübergestellte Rassen oder Varietäten vorherrschen. 



Nachdem ich in Braunschweig, in Mittel-Italien und 



Dalmatien die Baumläufer im Leben einer genauen Unter- 

 suchung unterworfen hatte, teilte ich das Resultat meiner Beo- 

 bachtungen nebst einigen Belegen in der Naumannia 1856 p. 

 440 mit. Ich will hier nur die allgemeinen Resultate über- 

 sichtlich zusammenstellen. 



Es stellt sich heraus, dass die Färbungsgegensätze 1) der 

 Certhia familiaris L. mit rostgelber Oberseite, weisser Unterseite und 

 schwach rostfarbig angeflogenen Weichen, und 2) der Certhia 

 hrachydactyla Brehm. mit brauner Oberseite, schmutzig weisser 

 Unterseite und stark rostfarbig überflogenen Weichen durchaus 

 nicht konstant sind,, sondern vielfach ineinander übergehen und 

 sich nicht selten anders kombinieren, als es nach der Diagnose ge- 

 schehen dürfte. Die Mehrzahl der Individuen zeigt jedoch die 

 eine oder die andere typische Färbung. Von den Maßen will 

 ich die Grenzen jeder Form übersichtlich zusammenstellen: 



Certhia familiaris. Certhia hrachydactyla. 



Maß. Maß. 



Kleinstes. Grösstes. Kleinstes. Grösstes. 



mm mm mm mm 



Totallänge 124,0 140,0 130,0 144,0 



Flügellänge .... 56,0 66,0 58,0 66,0 



Schwanzlänge .... 53,0 25,0 52,0 25,0 



Kopf mit Schnabel . . 30,0 33,6 32,0 34,0 



Mundspalte 16,0 21,4 18,0 23,0 



Zwischen Nasenloch und 



Kieferspitze .... 9,0 14,0 11,6 16,6 



Lauf 14,6 16,8 14,8 17,0 



Daumen 8,0 9,0 8,0 9,2 



Dessen Kralle ... 8,4 10,8 8,0 10,0 



Mittelzehe 11,0 12,0 11,4 12,0 



Deren Kralle ... 5,2 6,6 5,2 6,4 



Man sieht auf den ersten Blick, dass alle Maße beider 

 Formen so ineinander eingreifen, dass an eine Sonderung 

 nach den Verhältnissen der Teile und der absoluten Grösse 

 nicht möglich ist. Ebenso auffallend sind die Grenzen der 

 Schnabellängen und alle damit in Verbindung stehenden Maße 

 abweichend. Es ist für die Beurteilung der Artberechtigung 

 wichtig, zu wissen, in welchem Verhältnis die Schnabellänge 

 zur Färbung der Oberseite steht. Von 110 Individuen beider 

 Formen, die ich genau untersucht und gemessen habe, w^eiss 

 ich acht gar nicbt unterzubringen, da sie ihrer Färbung und 

 Schnabellänge nach nirgend hinpassen. Von fünfzig Stück der 

 Certhia familiaris, mit rostgelbem Rücken, haben 28 Stück un- 

 bedingt kleinere Schnäbel, als sämtliche braunrückige Indivi- 

 duen; die übrigen 22 greifen in Hinsicht der Schnabellänge 

 zwischen die Reihe der braunrückigen ein. Von 52 Stück 

 der Certhia hrachydactyla mit braunem Rücken haben 32 Stück 

 absolut längere Schnäbel als sämtliche gelbrückige Indivi- 

 duen; die übrigen zwanzig greifen mit der Schnabellänge in 

 die Reihe der gelbrückigen ein. In Hinsicht auf die Länge 

 der Hinterkralle ist das Verhältnis noch ungünstiger. Bei etwa 

 einem Viertel sämtlicher gelbrückigen ist die Hinterkralle 

 grösser als die aller braunrückigen ; und etwa bei einem Drittel 

 sämtlicher braunrückiger kleiner als bei allen gelbrückigen; 

 weit mehr als die Hälfte aller Individuen geht über eine ge- 

 mischte, gemeinschaftliche Mittelregion nicht hinaus. 



Dass unter diesen Umständen nicht an eine scharfe Trenn- 

 ung der beiden Formen zu denken ist, liegt auf der Hand. 

 Will man hier Arten trennen, so ist man für einen grossen 

 Teil der Individuen der Willkür unterworfen. Die Willkür 

 aber giebt wieder wissenschaftliche Einsicht noch praktische 

 Sicherheit. 



Brehm giebt an, die eine seiner Arten lebe in Laubholz, 

 die andere in Nadelholz. Ich habe fast alle meine frisch unter- 

 suchten Individuen in Laubholz erlegt, und beide Formen in 

 fast gleichem Verhältnis gefunden. Auch sollten die Eier ver- 

 schieden sein. Ich habe C hrachydactyla mit ganz grobgefleckten 

 und fast ganz weissen, sehr fein punktierten Eiern, ebenso C. 

 is mit sehr abw^eichenden Eiern gefunden. Auch im 



41* 



