(5) ' SÉANCE DU 12 DÉCEMBRE 39 



à former les parois d'innombrables logettes. Les parois les plus 

 minces sont composées d'une lame de substance anhiste doublée 

 de cellules aplaties,.,, mais, il en est de plus épaisses qui con- 

 tiennent des fibres conjonctives et élastiques...». Partie seulement 

 des fibroblastes seraient lamelliformes. Le chromoplasme y a 

 disparu par atrophie de la périphérie au centre ; à la périphérie 

 on trouve donc généralement « une bordure plus ou moins large 

 formée par l'hyaloplasme, claire, complètement transparente, ou 

 striée de violet par les fibrilles chromoplasmiques issues de la 

 zone périnucléaire. » Ces cellules fixes sont indépendantes ou 

 réunies par des anastomoses, « expansions formées de chromo- 

 plasme ou de hyaloplasme ». Elles ont donc tendance à se réunir 

 en syncytium, et par places « en.plasmodes formés par la coa- 

 lescence de fibroblastes lamelleux, qui se soudent par leurs bords,, 

 en une lame d'hyaloplasme indivise, parsemée de noyaux pâles 

 entourés chacun d'un halo de protoplasme flou, le synexoplasme 

 de Studnicka, notre symplasme exoplasmique. 



Dominici admet donc bien les lamelles, et il les décrit comme 

 quelqu'un qui en a vu. Mais, il ne peut pourtant généraliser cette 

 structure à la masse du tissu, ni se dégager de l'ancienne con- 

 ception de la gelée amorphe interstitielle continue. Dès le début, 

 en effet, il classe, chez l'adulte, les éléments anatomiques du con- 

 jonctif en fibrillaires et cellulaires, ne glissant en tête que cette 

 petite phrase : « La substance anhiste est une sorte de gelée 

 transparente coulée entre tous les éléments, et réfractaire à l'ac- 

 tion de tous les colorants basiques ou acides. » Et plus loin : 

 « l'hyaloplasme de ces faisceaux conjonctifs.. s'étale en sortes de 

 lamelles translucides qui se perdent [c'est nous qui soulignons] 

 dans la substance commune. » Ou, encore, il admet que certains, 

 syncytiums hyaloplasmiques semblent se disloquer en cellules in- 

 dépendantes, tendant les -unes vers les autres « des expansions 

 hyalines, transparentes, purement hyaloplasmiques ». Cela nous 

 montre qu'il n'a vu sous le microscope que des fragments de la- 

 melles. 



On n'en aperçoit que quelques lambeaux à plat dans ses figures 

 (fig. 3, pi. VI), mais sans limites nettes, et sans légende. Observa- 

 teur consciencieux et très prudent, Dominici n'a donc pas cru 

 pouvoir opter nettement i encore entre l'ancien amorphe continu 

 et l'amorphe ou plutôt l'anhiste lamelleux, dans un, travail qu'il 

 jugeait encore incomplet et dont il réservait l'achèvement et la 

 publication. 



Ce qui doit surtout nous intéresser, c'est de chercher pourquoi 

 il n'a pas mieux vu les lamelles, et par conséquent ce qu'il faut 

 faire pour les bien voir. Tout d'abord, chez l'embryon, Dominici 

 ne s'est pas astreint à suivre pas à pas le développement du mé- 



