(13) SÉANCE DU 17 JANVIER 155 



la formation de la perle a pu vérifier l'exactitude de la théorie 

 de M. L. Diguet. Son origine est une vésicule épithéliale close, 

 résistante, contenant un liquide hyalin qui s'épaissit progressi- 

 vement, devient gélatineux et se transforme en conchyoline. Puis 

 il se produit une contraction de cette masse et une stratification 

 concentrique. Enfin, il se fait une calcification par dépôt du car- 

 bonate de chaux en solution dans les liquides physiologiques qui 

 pénètrent entre les feuillets de conchyoline. La perle terminée est 

 donc contenue dans une vésicule matrice qui s'use et libère la 

 perle ». 



J)ans cette citation, il y a deux choses distinctes : i° des faits 

 précis ; 2° l'interprétation de ces faits. 



Les faits observés par M. Petit à Madagascar confirment les ob^ 

 servations de M. Diguet en Californie, appuyées par les échantil- 

 lons que ce dernier a apportés au Muséum et qui figurent dans les 

 collections. Les faits paraissent donc hors de doute. 



Au contraire, l'interprétation que leur a donnée M. Diguet, et, 

 après lui, M. Petit, est en contradiction complète avec les travaux 

 publiés par Lyster Jameson, Raphaël Dubois et moi-même sur le 

 mode de formation des perles. Elle me paraît erronée pour les rai- 

 sons suivantes : 



i° La perle fine et la vésicule qui la contient grandissent avec 

 le temps (i) et n'arrivent pas d'emblée à leur taille définitive com- 

 me le croit M. Diguet. 



2° La perle se forme dans sa vésicule, tapissée d'épithélium, par 

 la sécrétion des cellules de cet épithélium (conchyoline) et par 

 l'apport des éléments calcaiïgènes (calcaire) qui, d'après Raphaël 

 Dubois (2) constituent les éléments amiboïdes affectés à cette 

 fonction. 



3° L'épithélium de la vésicule ou du sac perlier est une dépen- 

 dance directe de l'épithélium palléal externe du manteau dont il 

 dérive par invagination (3). 



Dans ces conditions, on est en droit de se demander quelle est 

 la cause d'erreur qui a conduit M. Diguet et M. Petit à cette mau- 

 vaise interprétation des faits. 



Je crois qu'elle réside en ce que ces auteurs prennent le com- 

 mencement pour la fin. 



Ils font, en effet, débuter le phénomène par une vésicule close 



(1) D'où l'utilité de la radiographie imaginée par Raphaël Dubois et prati- 

 quée à Ceylan, qui permet de rejeter dans l'eau les échantillons.- ne contenant 

 que de petites perles. 



(2) R. Dubois. Contribution à l'Etude des Perles fines. J.-B. Bailjière, Paris, 

 1909. 



(3) L. Boutan. Etude sur les Perles fines et en particulier sur les nouvelles 

 Perles de culture japonaise. Bulletin de la Soc. se. d'Arcachon, 1921. 



