664 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



j'ai signalé depuis longtemps (i) que dans les affections urinaires 

 à Colibacille, il s'agissait toujours d'une culture mixte ^o/i-Bacté- 

 riophage. 



Quoi qu'il en soit, mes expériences s'opposent aux leurs, mais 

 tandis que j'avais soigneusement vérifié que les souches bacté- 

 riennes que je mettais en œuvre étaient pures de tout Bactério- 

 phage, ils se sont placés dans, les meilleures conditions possibles 

 pour que cette contamination soit réalisée. Comme on peut faci 

 lement le vérifier, l'expérience ne donne jamais de résultat positif 

 quand on a soin d'employer des souches bactériennes pures, mê- 

 me quand il s'agit d'une culture primitivement mixte, mais qui 

 a été débarrassée d'ultramicrobes bactériophages par la méthode 

 indiquée par Eliava et Pozerski. Ce seul fait suffit pour montrer 

 la cause d'erreur dans les expériences de Lisbonne et Carrère. 



On objectera peut-être que les Bactéries pourraient ne produire 

 le principe lytique qu'à la condition d'être récemment sorties de 

 l'organisme, et que la série de passages sur les milieux artificiels, 

 nécessaire pour leur purification, pourrait leur faire perdre la 

 faculté d'élaborer ce principe ? Les expériences que je vais sug- 

 gérer ne seraient pas passibles de cette objection. „ 



La suggestion suivante s'adresse d'ailleurs, en général, à tous 

 les auteurs qui veulent voir, soit dans les leucocytes, soit dans 

 une Bactérie, l'origine du principe lytique. Ils peuvent facilement 

 tenter une expérience qui, si elle leur donnait un résultat positif, 

 constituerait une preuve beaucoup plus convaincante en faveur 

 de leur conception. Pourquoi choisissent-ils pour leurs expérien- 

 ces de démonstration des Bactéries vis-à-vis desquelles j'ai mon- 

 tré que le Bactériophage jouissait normalement, dans nos ré- 

 gions, d'un pouvoir lytique, Bactériophage abondamment ré- 

 pandu, et dans l'organisme de tous les animaux, et dans le 

 milieu extérieur ? Je suppose qu'en bonne logique, ils doivent 

 admettre que le mécanisme de la production du principe qui dé- 

 clenche la bactériolyse en série, est le même dans tous les cas. 

 Pour se mettre à l'abri de l'objection, que, s'ils obtiennent la 

 bactériolyse c'est qu'ils mettent toujours en œuvre un Bactério- 

 phage qui contamine, soit l'exsudat leucocytaire, soit la culture 

 bactérienne, ils n'ont qu'à provoquer la lyse d'une Bactérie pour 

 laquelle on ne rencontre jamais, dans nos régions, de Bactério- 

 phage actif, dans l'organisme de l'Homme ou des animaux. 



Le Bactériophage est susceptible 9e manifester un pouvoir 

 lytique considérable vis-à-vis de la Bactérie du barbone, ainsi que 

 vis-à-vis du Bacille pesteux : je l'ai isolé et je puis en fournir 

 la preuve. Il leur suffira donc, pour apporter un fait réellement 



(i) Le Bactériophage, p. i^o. 



