SÉANCE DU 22 NOVEMBRE 4 II 



5 [X environ de longueur), il est immobile, se colore bien par toutes 

 les couleurs d'aniline, mais présente ainsi des aspects variables; il ne 

 prend pas le (iram; son protoplasma n'est pas homogène, se colorant 

 parfois à la partie médiane ou aux pcMes. Il possède une capsule plutôt 

 très développée. Il est à la fois aérobie et anaérobie. Sur gélatine, il 

 donne une bande gris-jaunâtre ; en piqûre, il se développe le long du 

 trait, donnant une nappe sinueuse. La culture sur gélose est grasse, 

 épaisse et blanchâtre. Il trouble le bouillon en produisant non un voile, 

 mais un anneau de culture sur les parois du tube. Il ne coagule pas 

 franchement le lait, ou tout au moins la coagulation semble se dissoudre 

 à la longue. Sur pomme de terre, la culture est abondante. Sur sérum, 

 il se développe moins. Il fait virer énergiquement la gélose de Wurtz, 

 mais l'alcalinise ensuite, il fait fermenter activement le bouillon lactose 

 et carbonate, il donne rapidement de Tindol en eau peptonée. Ce bacille 

 est éminemment pathogène, il tue le cobaye et le lapin en moins de 

 douze heures en injection péritonéale et ea un peu plus de temps sous la 

 peau. La souris paraît moins sensible. 



Dans l'enquête qui m'a été soumise, j'ai retrouvée la fois ce germe 

 dans les organes et le sang de la personne décédée et aussi dans les 

 urines d'un autre malade. Je l'ai isolé en même temps dans le lait 

 soupçonné d'être la cause de ces accidents ; d'autre part, les résultats 

 de l'examen chimique étant demeurés négatifs, il y a lieu de considérer 

 que ce germe a bien été dans ces faits l'organisme pathogène. 



J'ai eu, au cours de ma carrière, l'occasion d'observer cemême germe 

 à différentes reprises, d'abord il y a vingt ans dans Turine d'éclamptique, 

 puis dans des eaux et aussi dans des urines soumises à mes examens. 

 C'est un germe éminemment pathogène et qui constitue une espèce non 

 décrite encore, bien que l'on puisse la rapprocher du pneumobacille de 

 Friedlànder. Cette espèce est toute différente des paratyphiques ou du 

 proteus. En raison de l'intensité de son action, je proposerais de donner 

 au moins préalablement à ce bacille l'appellation de BaciUus hyper- 

 toxicus. 



D'autre part, M. Chantemesse ayant bien voulu me confier quelques gouttes 

 de sang d'une des personnes frappées par l'épidémie de Gholet, je l'ai retrouvé 

 dans ce cas. Je l'ai retrouvé é;^aleraent dans les vomissements elles matières 

 de trois autres malades de la même épidémie avec les mêmes caractères de 

 morphologie, de coloration et de cultures et aussi la même virulence pour les 

 animaux que celui que j'avais isolé précédemment. 



Tout récemment encore, j'ai eu à examiner des selles provenant d'un 

 malade d'une région voisine, soupçonné atteint de dysenterie et dont le jeune 

 enfant venait de succombera des symptômes analogues, et l'étude du germe 

 isolé montre bien qu'il s'agit du même bacille. 



Tous ces faits tendent bien à démontrer que l'on a affaire, dans les 



