426 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



les faits d'observation de rinterpi'étation qu'on adonnée. Kerckrin g (1670), 

 puis Daubenton (1749) signalèrent les points opaques qui apparaissent 

 dans le raciiis cartilagineux. Pour mieux les voir, on eut, tour à tour, 

 recours à la dissection, à Texamen à la loupe, aux coupes microsco- 

 piques, à l'éclaircissement des tissus mous ou à la radioscopie. On leur 

 donna d'abord le nom de points osseux et ensuite ceux de points cTossi- 

 fication [puncium ossificationis, ossification center^ Verknijcherungskern 

 ou PunkL Kyiochenkern ou Punkt, Ossifikationsherd, etc.). 



Tout le monde est d'accord pour dire qu'un seul point préside à l'ossi- 

 fication de chaque moitié latérale de l'arc neural. Quant au corps ou 

 centre verlébral, les uns, qui ont examiné à l'œil nu ou au microscope 

 (Meckel, Serres, Gegenbaur, Disse, etc.), soutiennent que son point 

 d'ossification est, à l'origine, double et composé de deux moitiés laté- 

 rales et symétriques; pour les autres (Béclard, 1819; Bade, 1900; 

 F. -P. Mali, 1906, qui ont employé le même procédé ou éclairci l'embryon 

 par un séjour dans un mélange de glycérine et de potasse ou bien 

 encore ont jugé d'après les images radioscopiques), ce point serait tou- 

 jours unique ; pour d'autres encore, tels que Rambaud et Renault, 1864 

 (dissection), et Lanibertz, 1903 (radioscopie), l'ossification primitive du 

 corps vertébral se ferait aux dépens : 1° d'un point principal qui appa- 

 raîtrait du côté ventral, et 2° d'un point complémentaire qui s'y ajou- 

 terait du côté dorsal. 



Notre exposé de faits montre que chacune de ces théories répond à un 

 phénomène objectif. Le seul tort des observateurs a été de s'en tenir à 

 un procédé d'examen superficiel et d'ignorer les notions d'évolution 

 et de transformations, qui, seules, caractérisent la matière vivante. 

 Autre cause d'erreur : les entités cartilagineuses dégénéreraient à un 

 moment donné, et d'autres entités, les osseuses, viendraient prendre leur 

 place. Il ne suffit pas, en effet, de constater par un procédé quelconque 

 que des points opaques ont apparu dans un tissu jusqu'alors trs^ns- 

 parent; il faut, comme nous l'avons fait pour le développement du sque- 

 lette des extrémités (1), préciser le stade évolutif où se trouve le point 

 opaque qui passe successivement par l'état de cartilage hypertrophique, 

 puis spongoïde ou ostéoïde, et enfin osseux. Si l'on se contente du terme 

 « point d'ossification » pour désigner ces trois stades évolutifs, on con- 

 fond trois choses différentes et, au lieu d'arriver à résoudre la difficitév 

 ou la recouvre d'un voile. On se complaît dans l'a peu près et la filiation 

 des phénomènes évolutifs est impossible à établir. La meilleure preuve 

 en faveur de notre critique et de la valeur de notre méthode, c'est que 

 nos observations nous mettent à même de dire pourquoi et comment 

 nos devanciers ne sont pas arrivés aux mêmes résultats, et d'interpréter; 

 d'une façon rationnelle les apparences qui les ont induits en erreur. Les 



(1) Réitérer. Journal de VAnatomie, 1884, p. 549.. 



