SÉANCE DU 20 DÉCI'MBRE 623 



V. Moufette {Mephitis d'espèce indéterminée). — L'osselet, d'un diamètre 

 supéro-inféiieur de 1 millimètre ei d'un diamètre latéral de 0™™6, occupe 

 toute l'étendue du gland, long de 20 millimètres, et se prolonge de quelques 

 millimètres en arrière de ce dernier. 



En résumé, l'os pénien des mu'^téli'lés susmention'iés est glandaire et 

 rétrogiandaire : chez la moufette, il est impair; chez la belette, il l'est égale- 

 ment, sauf à son exirémité distale qui e-t représentée par deux osselets pairs; 

 chez la. l' ait re, le blaireau et la fouirip-, il est impair dans ses neuf dixièmes 

 proximaux; mais dans sa portion distale, l"os se continue avec deux osselets 

 pairs et symétriques. Chez les sujets jeunes chaque osselet se prolonge en 

 avant en un cordon fibreux qui se réunit, au bout du gland, avec son congé- 

 nère en une masse fibreuse commune; chez 1 adulte, les cordons fibreux et 

 la masse commune terminale sont ossifiés, bien que les osselets restent dis- 

 tincts encore sur une certaine étendue. 



Résultats et critique. — Sur les 50 espèces de mammifères dont Dau- 

 benton a décrit l'os pénien, il y a 17 types de carnivores. La description 

 et les figures qu'il en a laissées (lemeurent des modèles et sont complète- 

 ment passés sous silence par lesauleurs modernes. Ignorant ou voulant 

 ignorer Daubenton, Arndt (1889), Th. Gilbert (1892), Gerhardt ^1905) et 

 LolharPohl (1909; se flattent d'avoir les premiers étudié, sinon décou- 

 vert, Tos pénien des carnivores. Les uns et les autres en sont restés à 

 l'énumération des variations de tonne "U de dimensions, ainsi qu'aux 

 minuties desiriptives, sans séclairer des lumières que nous devons à 

 la morphologie générale et à l'hisUdogie comparée. 



Les corps caverneux ou Iv^am nts rvrveux des anciens représentent-ils 

 des organes pairs ou un organe impair qui se bifurquerait en arrière 

 pour s'attacher aux branches ishio pubiennes? Pour ce qui est de 

 l'espèce humaine, Sabaiier, Chaussi. r et Cloquet, se fondant sur l'exis- 

 tence d'une cloison incomplète entre les deux moitiés du corps caver- 

 neux et de larges anastomoses vMsculaires, soutinrent, au début du 

 xix^ siècle, qu'il n'y a qu'un seul corps caverneux, impair. Cuvier inclina, 

 de par l'anatomie comparée, à cetie opinion : « les branches ou racines 

 des corps caverneux, dit-il, se confondent très souvent en un seul corps, 

 dès qu'elles se sont rapprocbét-s ». Chauveau et Arl')m^(1879) décrivent 

 au cheval et aux mammifères domestiques un seul corps caverneux, 

 bien qu'une lame fibreuse vertu aie semble les diviser en deux moitiés. 

 Schuialtz (I9li) est du même avis, car il n'admet qu'un corpus caverno- 

 sum, impair; d'autres, voyant peu <ie vaisseaux dans le corps caverneux 

 de certains animaux, en font un 'orpus fibrosum. Et cependant, dès la 

 première m dtié du xix*" siècle, Serres a montré qtie tout organe imp.iir 

 se développe aux dépens de il^uv n oiiiés, l'une droite, l'autre gauche, 

 qui, s'avançant l'une vers l'autre, finiront par se réunir et se confondre 

 [luis de symétrie et de conjugaisor, ,. Ces faits étaient bien connus des 



