SÉANCE DU 17 MARS 



285 



On en jugera d'après les deux tableaux ci-joints, relatifs l'un à l'ali- 

 menlation hydrocarbonée, l'autre à l'alimentation azotée. 



Tableau I. 



Glycose. 

 Lévulose 

 Galactose 

 Glycérine 

 Alcool . 



Oïdium A 



POIDS 



RAi?PORT 



de la récolte 



de 



3 poids 



0,190 





100 



0,215 





113 



0,222 





116 



0,190 





100 



0,163 





81 



BAPPORT 



d'utilisation 



2,26 

 2,51 



Oïdium PARASITE 



poros 

 do la récolte 



0,222 

 0,239 

 0,229 

 0,218 

 0,195 



RAPl'ORT 



des poids 



100 

 lt)8 

 103 



98 



87 



RAPPORT 



d'utilisation 



2,25 

 2,43 

 2,53 



Tableau II. 



ALIMENTS 



Urée 



Leucine 



Oïdii 



im A 



RAPPORT 



des poids 



100 

 85 

 84 

 50 

 50 

 14 , 



Oïdium s 



POIDS 



de la récolte 



APROPHYTE 



RAPPORT 



des poids 



POIDS 



de la récolte 



344 

 293 

 290 

 112 



m 



47 



2S5 

 254 

 180 

 219 

 94 

 88 



100 

 103 

 63 

 76 

 33 

 31 



Glycocolle . . 



Tartrate d'ammonium. . . . 

 Peptone 



Sulfate d'ammonium . . . . 



J'ai déjà signalé que V Oïdium lactis saprophyte se montre plus résis- 

 tant à l'action des acides que VOidium lactis A. J'ai confirmé par des 

 cultures nouvelles ce premier résultat. Voici les poids des récoltes des 

 deux organismes obtenus en huit mois dans des liquides très acides. 



ACIDITÉ P. 1.000 



Oïdium A 



Oïdium s AI 



Acide phosphorique. 0,98 



0,169 



0,219 



Acide lactique ... 18 



0,065 



0,187 



Enfin, au cours des nombreuses cultures que j'ai été appelé à faire, 

 je me suis convaincu que l'identité des deux organismes au point de vue 



