440 ' SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



divers rapprochements semblent des plus superficiels, car ils sont uni- 

 quement basés sur le pelage, les cornes ou quelques caractères squelet- 

 tiques. Au milieu des particularités qu'on invoque pour justifier les 

 subdivisions zoologiques, il est de plus en plus difficile de reconnaître 

 la part des caractères constants, répondant à peu près à une notion 

 spécifique, et celle des caractères variables ne correspondant qu'à une 

 notion de race, si même ils ne sont pas individuels. Il en résulte une 

 confusion dans nos connaissances et un encombrement bibliographique 

 dont l'exemple suivant peut donner une mesure qu'il serait encore facile 

 de dépasser. D'après Sclater et Thomas (1), c'est à un même animal, le 

 Guib de Buffon ou Harnessed Antelope de Pennant (1781), que s'appli- 

 quent en réalité les noms suivants : Antilope scripta (Pallas), Cernas 

 scriplus (Oken), Calliope scripta (Ruppell), Antilope [Addax] scripta 

 (Laurillard), Tragelaphus scriptus (Gray), Antilope phalerata (H. Smith), 

 Tragelap/ius phaleratus (Sundevall), Antilope leucophaea (Forst.), 7Va- 

 gelaphus gratus (Rochebrune), Tragelaphus obscurus (Trouessart), Tra- 

 gelaphus scriptus typicus (Sclater et Thomas). 



Pour ce qui est du Nylgau, une synonymie encore plus riche voile la 

 même disette de faits, et l'histoire de cet animal, comme celle du Guib, 

 est une tour de Babel. 



« Le Règne animal distribué d'après son organisation », tel est le titre 

 caractéristique du premier essai dans lequel Cuvier a, en 1829, tracé un 

 tableau naturel des animaux. Malheureusement, Cuvier niait toute affi- 

 nité ou relation génétique entre les groupes, même les plus voisins, et 

 il faut remonter à BufFon pour voir invoquer et discuter les ressem- 

 blances comme susceptibles de faire connaître les degrés de parenté et 

 la possibilité d'une descendance commune. Buffon (2), comparant la 

 Gazelle et le Chevreuil, tente d'énumérer et d'apprécier leurs ressem- 

 blances et leurs différences ; après avoir parlé du squelette, du poil, des 

 brosses, il passe aux viscères : « Le Chevreuil, dit-il, n'a point de vésicule 

 du fiel, au lieu que les Gazelles ont cette vésicule comme les Chèvres... 

 Les Gazelles paraissent donc être des animaux mi-partis, intermédiaires 

 entre le Chevreuil et la Chèvre... r> Conformément à cet exemple que 

 donne Buffon^ et qu'il serait facile de multiplier en empruntant à son 

 Histoire naturelle d'autres citations, la Zoologie devrait être fondée non 

 seulement sur les apparences extérieures, mais aussi sur la conformité 

 d'organisation anatomique. La place de chaque être serait ainsi celle 

 que marque l'ensemble de ses ressemblances et de ses différences avec 

 les êtres voisins; la classification, devenue naturelle, nous renseigne- 

 rait dès lors sur les degrés de paronté, au lieu de se perpétuer en un 

 catalogue stérile. 



{\) The hook of AnlelopCH,vo\. IV, Londoii, lS9tM900, p. 109. 

 (2) Buffon etDaubenlon. Jlisi. na/., t, Xll, p. 202. 



