SÉANCE DU 2 JUIN 559 



d'éléments reproducteurs comparables au schizozoïte ou mieux encore 

 au gamète grégarino-coccidien, qui a d'ailleurs — Léger et Duboscq 

 (1910) (1) y ont insisté — la structure fondamentale d'un Bodonidé. 



Quel est le nom zoologique à donner et la place à assigner dans 

 la systématique aux microsphères? 



La question est complexe en raison des dénominations appliquées 

 d'une part aux microsphères et d'autre part aux flagellés et des syno- 

 nymies créées pour ces derniers. 



Je ne puis la traiter ici en détail et je ne pense pas qu'elle puisse 

 l'être en ce moment d'une manière définitive et générale. Nous ne 

 savons pas en effet avec précision à quels flagellés, connus ou inconnus, 

 correspondent les microsphères des autres reptiles et des batraciens et 

 nous ignorons tout à cet égard de celles des mammifères. 



Quant au flagellé des microsphères de la Tarente, Bodonidé incontes- 

 table, il diffère des Bodo (Proivazekia) libres ou semi-parasites par 

 l'absence de kinétonucléus, par sa nutrition exclusivement osmotique, 

 l'existence dans son cycle du stade mastigonte et de la sporulation 

 multiple qui lui est liée. 



Certainement très voisin des Bodonidœ du type lacer tœ Grassi, para- 

 sites des reptiles, des batraciens et aussi des mammifères (cobaye), il 

 en diffère, si tant est que ce caractère soit chez eux général et constant, 

 par l'absence de corps nucléaire. Du moins ce caractère nous per- 

 met-il de distinguer l'espèce de la tarente sous le nom spécifique 

 iarentolx (2). 



Alexeieff, après avoir adopté (1911), pour ces Bodonidce, le nom géné- 

 rique Heteromita Dujardin, lui a substitué (1912) celui de Prowazekella 

 parce que Dujardin (1841) a appliqué le nom à' Heteromita aux es- 

 pèces du genre Bodo Ehrenberg (1830). Il mentionne chez son Proiva- 

 zekella longifila des batraciens urodèles une sporulation multiple sans 

 établir de relations entre les formes sporogénétiques de ce flagellé et 

 celles du Blastocystis enterocola^ parasite des mêmes hôtes, et dont il 

 défend par ailleurs l'autonomie. 



La question de ces relations mérite un nouvel et très attentif examen. 

 Quoi qu'il en soit, Blastocystis^ consacré par un usage de plusieurs 

 années, restera courant au moins dans le vocabulaire coprologique. 



(1) Arch. zool. exp., sér. 5, vol.V, p. 187. 



(2) Si on estimait que l'absence de corps paranucléaire et la présence du 

 cône flagellaire distinguent génériquement ces flagellés des Heteromita ou des 

 Prowazekella, je proposerais pour eux le nom de Schizobodo. L'espèce de la 

 Tarente serait Schizobodo tarentolse. 



