612 SOCIÉTÉ DE BIOLOGIE 



Les organes splanchniques ne sont, suivant la helle expression 

 d'Henri Milne Edwards, que des « machines physiologiques » ; c'est ce 

 qu'il ne faudrait pas oublier, et par suite, ce qu'il importe surtout de 

 considérer, c'est l'influence que les produits de ces «machines » ont sur 

 l'organisation aussi bien externe qu'interne de l'animal. Pour n'en citer 

 qu'un exemple, si l'on châtre un Cerf à l'époque où son bois a acquis 

 tout son développement, ce bois ne tombera plus, et l'animal le conser- 

 vera jusqu'à sa mort. Je doute fort que la seule amputation du gland, 

 ou la forme plus ou moins pointue ou oTïtuse de cet organe, ait une 

 influence aussi radicale sur la physiologie de l'animal. 



C'est là qu'il faut chercher ce <( principe » que M. Retterer me somme 

 de définir; c'est dans la « subordination physiologique » des organes, 

 qui détermine toute la morphologie des êtres, et, comme le dit Henri 

 Milne Edwards (1) : 



« Il doit y avoir, entre les divers organes d'un même animal, une subordi- 

 nation anatomique aussi bien que physiologique... Les particularités de 

 structure présentent d'autant plus de fixité que leur importance est plus 

 grande... Les détails insignifiants peuvent varier jusqu'à V infini chez les espèces 

 ou même chez les divers individus...; nous n'aurons pas à nous arrêter sur 

 l'étude des modifications innombrables que la nature peut avoir introduites 

 dans les détails secondaires de leur ferme ou de leur structure; il nous suffira 

 d'examiner avec soin les différences cVun ordre supérieur dont Vwfluence''cst plus 

 ou moins dominatrice, et dont le nombre est, par cela même, plus restreint. » 



Voilà quel est le principe. Et si M. Retterer trouve que Milne Edwards 

 est ici trop bienveillant pour la façon de voir des zoologistes, j'invo- 

 querai l'opinion d'un anatomiste que M. Retterer ne saurait récuser, 

 car il a été, si je ne me trompe, un des élèves favoris de ce maître : 



« Nous estimons, dit Pouchet, que les caractères qui servent à classer les 

 animaux doivent constamment, autant que faire se peut, être des caractères 

 extérieurs, appréciables extérieurement (2). » Pouchet a, plusieurs fois, 

 insisté sur ce principe, dans d'autres de ses écrits. 



11 n'est pas bien difficile, d'ailleurs, de mettre M. Retterer en contra- 

 diction avec lui-même. En eff'et (p. 287 des Comptes rendus), \ld\i, en 

 parlant du Mouton et du Bélier : « Quant au gland, nous l'avons 

 trouvé de forme et de développement très variés. » Or, l'auteur sou- 

 tient, aujourd'hui, que la forme de cet organe est invariablement fixée 



(1) H. Milne Edwards. Lei-ons sur la Physiologie et FAnatojnic comparée, t. I, 



p. 24-2;;. 



(2) (i.- Pouchet. Recherches sur le cachalot. -^;Y'""'. Archives du Muséum, 

 1889, p. .3.J 



