SÉANCE DU 28 JUILLET 



723 



l'indice le plus grand, l'indice le plus petit ou l'indice moyen. Seul le 

 triceps n'a pas élé étudié par ce procédé : des quatre groupes déter- 

 minés par la chrona-xie (1) nous n'avons donc l'étude de l'indice de 

 vitesse que pour les groupes 1, 3 et 4. 



La classification des muscles par l'indice de vitesse d'excitabilité se 

 superpose donc exactement à leur classification par la chronaxie. 



II. — Pour vérifier les résultats obtenus par cette étude, nous avons 

 comparé systématiquement le même jour sur un même sujet, l'indice de 

 vitesse pour quelques muscles des groupes 1, 3 et 4. 



Nous avons retrouvé la même classification. En voici un exemple : 



Fermeture : 

 bobine de 3300 



Ouverture : bobine de 1613 w 

 (addition de 1687 w (sans self.) 



C. V et C. VI 



Biceps 14.3 



LoDg supinateur. . 16.5 



C. VIII et D. I 



Grand palmaire. . . 13.4 

 Cubital antérieur . . 12.3 



C. VII 

 Extenseur commun. 10.4 



III. — Nous avons ensuite recherché si les indices de vitesse, déter- 

 minés avec la technique primitive de G, Bourguignon et H. Laugier, 

 classaient encore les muscles de la même façon. Pour cela, nous avons fait 

 le relevé des indices des muscles sains déterminés depuis le début de 

 décembre 1915 jusqu'au 23 avril 1916. Cette période est antérieure à la 

 connaissance de la classification par la chronaxie donnée par l'un de 

 nous, et à l'emploi des deux bobines pour la recherche de l'indice de 

 vitesse. Nous avons, dans cette période, employé successivement deux 

 bobines différentes. 



La première de 3.390 w a été utilisée du début de décembre 1913 au 

 13 février 1916; la seconde, de 3.300 co, nous a servi du 13 février 1916 

 au 23 avril 1916. 



Voici ces tableaux (page suivante). 



Ces deux tableaux montrent donc encore la même classification. Mais 

 il est à remarquer que les différences sont moindres c£ue dans le 

 premier tableau : cela montre bien que la sensibilité du procédé avec 

 notre technique modifiée est plus grande. 



La classification est moins nette avec celle des deux bobines qui 

 donnait des rapports généralement moins élevés. 



(I) G. Bourguignon. Comptes rendus de VAcad. des Sciences, t. 164, p. 243, 

 29 janvier 1917. — Comptes rendus de la Soc. de Biologie, même séance. 



