SÉANCE DU 10 NOVEMBRE 807 



La véritable opinion de Pouchet sur la subordination 



des caractères en zoologie. 



(Troisième réponse a M. Retterer), 



par E. Trouessart.; 



Dans une discussion comme celle-ci, il faut des faits et non des 

 paroles. 



Je mets le Mémoire de Pouchet sur le Cachalot sous les yeux de la 

 Société ; chacun pourra s'assurer de quel côté est la vérité. 



La citation que M. Retterer oppose à la mienne (page 2 du Mémoire) 

 critique le morcellement des genres et des espèces, pratique qui est dans 

 les traditions d'une certaine école. J'ai déjà dit précédemment que 

 j'étais d'accord avec Pouchet pour flétrir cet abus, et je n'ai pas à y 

 revenir ici. 



Ma citation, au contraire, se rapportait à la question, beaucoup plus 

 vaste et plus importante, de la subordmation des caractères en zoologie, 

 seule question qui soit pendante ici. Je n'ai reproduit que les trois pre- 

 mières lignes du paragraphe (page 3 du Mémoire), parce qu'elles sont 

 trop explicites pour qu'un seul doute puisse subsister sur l'opinion de 

 l'auteur. D'ailleurs, Pouchet développe et commente longuement cette 

 opinion dans les lignes qui suivent. 



Il serait trop long de citer ici le passage en entier; je me contenterai 

 d'en extraire les affirmations les plus décisives (1), et, pour plus de 

 clarté, je reproduis les trois premières lignes : 



« Nous estimons, dit Pouchet, que les caractères qui Servent à classer les 

 animaux doivent constamment, autant que faire se peut, être des caractères 

 extérieurs, appréciables extérieurement... Nous n'admettrons point qu'un 

 peu plus de largeur du canal rachidien de l'atlas, ou la forme des apophyses 

 transverses des vertèbres cervicales, plus ou moins soudées, soient des rai- 

 sons suffisantes de créer des espèces nouvelles... Il y a en anatomie comparée 

 une méthode dont on doit s'écarter le moins possible.., la description d'un 

 animal quelconque devra toujours débuter par celle de ses formes exté- 

 rieures, du nombre, des proportions et des relations de ses membres, de ses 

 dents, de la place des divers organes visibles extérieurement. On a ainsi 

 l'avantage de passer tout d'abord en revue, forcément, les dispositions anato- 

 niiques sur lesquelles reposent les distinctions adoptées par les zoologistes pour 

 établir les coupes taxonomiques. » 



Comme on le voit, si quelqu'un est en désaccord avec Pouchet, sur la 

 question de la subordination des caractères, ce n'est certainement pas 

 moi. 



(1) A la séance delà Société les trois paragraphes des pages 3-5 ont été lus, 

 dans leur intégrité complète, par le Président. 



