SÉANCE DU 15 MARS 239 



M. II. Vincent s'est occupé du même sujet en 1908; mais, dans sa 

 publication, il ne donne aucun détail sur l'état de la bile dont il s'est 

 servi: « J'ai ensemencé directement du bacille du type Flexner ou du 

 type Kruse dans de la bile d'homme, de bœuf ou de cobaye : il n'y a 

 jamais eu de multiplication du microbe (1). » Comme de l'ensemble 

 de son travail il résulte, qu'il s'était occupé de ce sujet au point de vue 

 physiologique, je l'ai cité dans ma note concernant l'action de la bile 

 physiologique, normale, non chauffée (2); mais je me suis aperçu que 

 je me trompais; car, avant que cette communication paraisse dans le 

 Bulletin, M. H. Vincent fait imprimer, qu'il s'est servi, en 1908, de la- 

 bile stérilisée : «... J'ai montré que si l'on ensemence ces bacilles 

 (Flexner et Shiga-Kruse) dans la bile stérilisée de l'homme, du bœuf et 

 du cobaye, il n'y a jamais multiplication de ces bacilles (3). » Dans 

 cette note M. H. Vincent nous donne, pour la première fois, un détail 

 précieux sur l'état de la bile, dont il s'est servi dans ses expériences 

 in vitro. 11 s'est servi, je le répète, de la bile stérilisée d'homme, de 

 bœuf et de cobaye. Dans ces conditions j'aurais dû citer M, Vincent 

 dans ma note concernant la bile stérilisée à 120°. Je ne l'ai pas fait, 

 car j'ignorais ce détail, publié après la communication de ma note. 



Dans les Comptes rendus de la Société de Biologie parus ce matin, 

 M. Vincent revient sur ce détail (4). Ge n'est plus de la bile stérilisée 

 que l'auteur s'est servi exclusivement en 1908. 11 s'est servi de la bile 

 normale, physiologique et de la bile stérilisée : « 2°... bile de bœuf, de 

 cobaye ou d'homme (cette dernière stérilisée)... »; puis à la fin de 

 l'exposé de sa note : « ..., qu'il s'agisse d'ailleurs de bile (bœuf ou 

 cobaye) stérilisée ou non ». 



Je suis donc en droit de me demander, vu ces affirmations contra- 

 dictoires, de quelle sorte de bile s'est servi M. H.Vincent dans ses 

 expériences in vitro"! 



(1) H. Vincent. Infection dysentérique expérimentale et voies biliaires, 

 Comptes rendus de la Soc. de Biologie, 1908, t. II, p. U3. 



(2) Dans cette note il y a un fâcheux « erratum » : en bas de la page 168, 

 où est donnée l'indication bibliographique du travail de M. Vincent, au lieu 

 de : 1918, t, II, p. 113, Usez : 1908, t. II, p. 113. — Je demande mes excuse?^ 

 à l'imprimeur et à l'auteur et je prie ce dernier de croire, que cette faute a 

 été faite en dehors de ma volonté. On peut trouver la preuve de la véracité 

 de mon affirmation en lisant la communication, que nous avons faite anté- 

 rieurement a\recM.Caussade,oùcelte indication a été correctement imprimée. 

 Bull, de la Soc. des Médecins des Hôpitaux de Paris, séance du 21 février 1919. 



(3) H. Vincent. Influence de la bile sur le bacille dysentérique (A propos 

 d'une note récente de M. Marbais). Comptessendus de la Soc. de Biologie, 1919, 

 t. I, p. 84. 



(4) H. Vincent. Bacille dysentérique et bile. Nouvelles remarques, à propos 

 d'une communication de M. Marbais sur le même sujet. Id., t. I, p. 212. 



