SÉANCE DU 19 JUILLET 851 



Je ne puis naturellement pas entrer ici dans les détails de cet histo- 

 rique, dans lequel les travaux de Flourens, Ollier, Bidder, Lannelongue 

 et Wignal, Poncet, Buscarlet, Duplay et Cazin, Cornil et. Coudray 

 tiennent une place importante. 



Très tôt on s'est demandé si les grefifons d'os 'vivant, en apparence 

 repris, restent réellement vivants et si l'os vivant, que l'on retrouve 

 après guérison, n'est pas un tissu nouveau substitué au greffon. Nous 

 savons maintenant, surtout par les travaux d'A. Barth (1893). qu'en 

 réalité le greffon osseux vivant meurt, au moins en grande partie, et 

 qu'il s'y substitue pièce à pièce un os nouveau, au fur et à mesure de 

 la résorption de l'os ancien. La greffe osseuse morte est donc à peu près 

 équivalente à la greffe osseuse vivante. Aussi a-t-on, depuis longtemps, 

 pratiqué des greffes osseuses mortes sous toutes les formes possibles : 

 os macéré, bouilli, décalcifié et même calciné. 



L'os est un cas tout particulier dans la série des tissus conjonctifs; il 

 est, sur le vivant, en voie de reconstruction perpétuelle et l'expérience 

 montre que, après sa mort, sa substance, introduite dans un orga- 

 nisme vivant, garde celte instabilité. Si l'on réfléchit, en outre, à ce 

 fait que l'os, tissu à cavités pratiquement closes, ne peut se réha- 

 biter d'ostéoplastes, et par conséquent ne peut pas revivre, on com- 

 prend aisément ce qui se passe dans les greffes osseuses où les phé- 

 nomènes de dissolution et de résorption, dont les systèmes de Havers 

 sont le siège, ne peuvent être compensés que par l'apport d'un tissu 

 osseux nouveau, formé de toutes pièces à partir des tissus vivants du 

 voisinage. 



L'observation de ces faits est facile, grâce à la possibilité de distinguer 

 nettement le tissu osseux mort du tissu osseux vivant, et de suivre pas 

 à pas l'invasion de ce dernier dans les lacunes qui résultent de la 

 fonte du premier. Mais les notions acquises sur l'os, exactes en elles- 

 mêmes, ne peuvent conduire qu'à des généralisations erronées, en ce qui 

 concerne les autres variétés de tissus conjonctifs. 



Et, de fait, à l'exception de P. Bert, tous les expérimentateurs qui se 

 sont trouvés en face de faits de reviviscence du tissu conjonctif ont 

 cru à la substitution. 



Lister, en 1868, étudiant avec le plus grand soin les transformations 

 de son catgut dans l'organisme, éprouve tout d'abord un désappointe- 

 ment lorsqu'il constate que des fils de ligatures en catgut, loin de se 

 résorber, comme il s'y attendait, persistent dans leur forme. Mais 

 l'explication est vite trouvée : ces fils sont « présents en apparence, 

 mais absents en réalité »; ce qui existe à leur place, ce sont des 

 « bandes de tissu vivant », formées à leurs dépens par un « processus 

 d'organisation » comparable à l'organisation du caillot. Et en quoi 

 consiste cette organisation? « Le tissu mort du catgut, le vieux tissu. 

 Biologie. Compte."? rendus. — 1919. T. LXXXII. 62 



