994 SOCIÉTÉ DE BIOIOGIE 



dimensions, les uns immobiles ressemblant au B. perfringens ouauB. œdema- 

 tiens, quelques autres plus longs et mobiles apparienant probablement à une 

 autre espèce. Sur frottis coloré, uniquement d^s bacilles prenant le Gram. 

 Cette fois-ci, pas de cocci ni de leucocytes sur frottis, ce qui indiquait l'absence 

 de défense de l'organisme, donc l'état grave du ma)ade. En présence de ces 

 constalalions et d'autre part de l'œdème considérable observé chez ce malade 

 à l'exclusion de toute infiltration gazeuse, nous avons pensé à la possibilité 

 d'existence du B. œdematiens dans la lésion et nous avons fait injecter au 

 blessé du sérum anti- œdematiens, le seul d'ailleurs que nous eussions ce jour- 

 là à notre disposition. 



L'ensemencement de la sérosité musculaire a donné un seulanaérobie, qui 

 fut identifié au B. perfringens, et un seul aérobie, qui le fut au B. anthracoïdes. 

 Nous avons porté un échantillon de la sérosité muscuJaire de notre malade à 

 M. Weinberg et l'étude bactériologique faite à sou laboTatoire a confirmé nos 

 résultats. 



Conclusions. — L'étude bactériologique de ce cas montre que notre 

 blessé a été vraiment atteint de gangrène gazeuse toxique ou œdéma- 

 teuse causée uniquement par le B. perfringens. Elle apporte une nou- 

 velle preuve au fait que la forme toxique de la gangrène gazeuse n'est 

 pas due à une seule espèce microbienne, mais que ce syndrome clinique 

 peut être provoqué par des anaérobies différents. 



L'échec que nous avons essuyé en traitant ce cas par le sérum anti- 

 œdematiens plaide en faveur du traitement de tout cas de gangrène 

 gazeuse par le sérum mixte, comme l'ont recommandé Weinberg et 

 Séguin. En effet, alors même que la gangrène gazeuse est causée par 

 un seul microbe, il est difficile de faire un diagnostic e:xtemporané de 

 l'agent pathogène de la maladie, et cependant, si Ton veut sauver le 

 malade, il faut recourir sans tarder au traitement sérique. 



Le ver LursATS'T provençal {Phausis Delarouzeei Dlval), 



par E. BuGNioN. 



La larve du Phausis Delarouzeei diffère de celle du Lampyre nocti- 

 luqoe par la présence de quatre feux disposés en quadrilatère, dont 

 deux placés à la base de l'abdomen et deux au bout postérieur. Ces 

 phares qui donnent, dans la nuit, une belle lumière verdâtre, et sont 

 visibles à la fois sur les deux faces, répondent à quatre organes phos- 

 phorescents ovoïdes ou arrondis, flottant librement dans l'abdomen, 

 retenus seulement par les trachées et par un nerf (6g. 1 et 2). 



Une autre particularité du Ver luisant provençal est que les feux 

 larvaires persistent chez la nymphe dans les deux sexes. ïls persistent 



