( 426 5 



savant naturaliste dont je viens de parler. M. Illiger, dau^ 

 l'ordre naturel qu'il a proposé à la suite de la première partie 

 des insectes de la Prusse , me paraît avoir mieux réussi h. ceP 

 égard. Comnae M. Fabricius , il place les genres pou et mite 

 à la suite des antliates; mais il fait suivre immédiatement la 

 classe des unogates , qu'il commence par le genre trombidion. 

 Parce mo jen , ces trois gjenres forment , en quelque sorte ,' 

 le passage d'une classe k l'autre, et sont ici rapprochés le» 

 uns des autres , comme ils le sont dans la nature. Pour per- 

 fectionner cet ordre , il faudrait mettre les hjdracimés de^ 

 Mulier, ou toutes les mites aquatiques qui ont un tube inar- 

 ticulé et point de mandibules ,• à la suite du genre acarus , 

 dans la classe des antliates ; il faudrait séparer des mites 

 toutes celles auxquelles on découvre desmandibules en pinces, 

 bien distinctes; telles que la mite des coléoptères , la mite ciron, 

 et les réunir à la classe des unogates à laquelle elles appar- 

 tiennent nécessairement. On aurait alors une série parfaitement 

 sj^stématique et naturelle, et on éviterait la multiplication des 

 classes , à laquelle il ne faudra recourir que lorsque nos con- 

 naissances sur cette partie difficile , mais très-intéressante, de 

 l'entomologie, seront suffisamment avancées. Au reste M. Illiger 

 n'a pas , dans les autres classes, aussi bien suivi l'ordre na- 

 turel ; il place la classe des ryngotes et de? glossates immédiate- 

 ment après celle des ulonates , et fait suivre ces deux classes 

 par celle des piezates. La méthode qull a proposée est bien in= 

 férieure, sous ce- rapport , à celle de quelques entomologistes 

 français , et au système de M. Fabricius. 



ÏIN DU SECOND ET DERNIER VOLUME. 



